Mientras la Fiscalía sólo detecta 19 posibles denuncias falsas de género, ETA reconoce el éxito de la denuncia falsa en su práctica terrorista y el Instituto de Medicina Legal y Forense de Murcia, reconoce que dos de cada tres denuncias de violación, fueron falsas.

La fiscalía, aparentemente esforzada en la cruzada antimachista, mientras niega la forma de maltratar a los hijos por Alienación Parental, a pesar de que Zapatero reconoce lo contrario, sólo ve 19 posibles denuncias falsas entre un total de 49600, es decir 4 de cada 10.000. Otros deben alucinar, porque ven un 95%. No obstante, en Google, si buscamos "denuncia falsa", encontramos 50.300 páginas. ¿¡¡19 denuncias falsas al año da para tanto!!?. La fiscalía parece sufrir una ceguera de género, y parece pretender que sea esa ceguera la que sirva de referencia de la verdad.

Mientras tanto, en Murcia, existen forenses que no se someten al imperio de la perspectiva fundamentalista de género, y denuncian que dos de cada tres denuncias de violación en 2008 fueron ¡¡FALSAS!!. Aplican una técnica muy simple de detección de mentiras:«Si es un rollo y le das carrete, entra en contradicciones». A los jueces, por lo que sabemos, no les gusta esta técnica, ya que de emplearla bajarían significativamente sus rendimientos .... Además,  podría contradecir los principios fundamentalistas de género, y eso ni es políticamente correcto, ni es bueno para ellos ni para su carrera, ni es bueno para la suerte de los políticos. Prefieren otro tipo de prueba menos contradecidle, y más diabólica: la del lenguaje no verbal, que por su inexistencia, les convierte en clarividentes de género.

Para tener una medida de la eficacia de la detección de la denuncia falsa de nuestros jueces, hay que preguntarse cuántos etarras hay condenados por haber denunciado en falso torturas. Que sepamos ninguno. No obstante, eran tan eficaces las denuncias falsas para los etarras, que hasta publicaron un manual de ETA para denuncias falsas. La lectura de este manual, revela lo bien que funciona en España la denuncia falsa y lo bien que funciona la capacidad paranormal de los jueces para discriminar entre la verdad y la mentira. ETA en su manual dice textualmente en uno de sus puntos:

Denunciar a cuant@s más txakurras podáis, aquí la imaginación no tiene límites y podéis desarrollarla sin miedo, nunca os van a represaliar por una denuncia falsa; aunque no se pueda comprobar ya habremos conseguido parte de lo que pretendemos, y sin coste alguno

¡Casi nada!. Hasta ETA sabe como funciona la denuncia falsa en España. Ahora la fiscalía y el Consejo General del Poder Judicial, nos quieren dar lecciones contando la "verdad" sobre la denuncia falsa. Quizás fuera mejor que aprendieran a ser más creíbles. De momento, nos quedamos con el parecer de otros, por considerarlo más acorde con la realidad, que el oficial. De hecho, lamentamos mucho pensar que el actual proceder del mundo de género, concuerde alarmantemente con el manual de ETA.

El gran maestro de la manipulación Goebbels, Ministro de Instrucción Pública y Propaganda de Hitler, nos lo ilustraba muy bien: "Una mentira repetida adecuadamente mil veces se convierte en una verdad.". También lo decía Lenin: "Una mentira dicha suficiente número de veces, se convierte en verdad". ¿Alguien conoce algún país que acepte tanto la mentira como el nuestro?. ¿Cuántos han sufrido las 19 posibles denuncias falsas?. ¿Crees que conocen tu caso ...?. ¡Nooooooo es eso!.

Por cierto, dicen que el Consejo General del Poder Judicial está estudiando el tema. Suponemos que utilizará la ceguera del sistema en este sentido. No obstante, si quieren, podemos darle pistas para investigar la denuncia falsa, no sólo de los que absuelven, sino de los que condenan también:

1. ¿Cuántas denuncias se producen sin más prueba que el inmaculado testimonio de la denunciante?
2. ¿Cuántos hay condenados sin más prueba que el inmaculado testimonio de la denunciante?

Teniendo en cuenta las técnicas de clarividencia judicial que se usa para condenar al hombre en los delitos "que ocurren en la intimidad", aunque hayan miles de testigos, la constante incitación pública a la denuncia de género y la ingeniería social empleada en el diseño de la maraña legal que rodea la política de género y que fomenta la denuncia falsa (denunciada por el informe del CES, lo que le costó el secuestro), no es de extrañar que la denuncia falsa exista, sea ignorada y nos quieran convencer de que no existe. ¡Es tal el esfuerzo invertido en demostrar que no existe, que no deja lugar a dudas sobre su existencia!.

Frente a la clarividencia judicial en el empleo de técnicas de credibilidad del testimonio, el CNI sabe que el polígrafo funciona mucho mejor. Sin que este tipo de pruebas se pueda ni deba utilizar para condenar a nadie, bien podría servir para valorar la calidad de las sentencias de nuestros jueces, ya que podríamos saber de los condenados y absueltos, cuántas de esas denuncias eran falsas, de forma muy aproximada. Se podría pasar la prueba a la denunciante y al denunciado y comprobar si los dos tienen la misma percepción de falsedad. Estoy seguro que la mayoría darían resultados coherentes, es decir, en ambos casos saldría para los dos que la denuncia era falsa o inocente, y un tanto por ciento muy pequeño, sobre un 5% saldría incoherente, es decir que para uno era cierta y para otra falsa.

Como muestra de lo avanzado de alguno de nuestros funcionarios, frente al uso del polígrafo en el CNI, podemos leer lo que dicen policías y jueces sobre el mismo. Fijaros en las palabras de sensatez de Julio Bronchal, lo que evidencia la dureza de su trabajo en los tribunales intentando hacer entender las claves de validez de la credibilidad del testimonio con todos las inercias judiciales de género existentes ....

¿Estudiarán como proponemos la existencia de denuncias falsas?. Evidentemente no, ya que podríamos enterarnos de la verdad lo que no sería políticamente correcto. Lo cierto es que la mayoría de las denuncias de violación y maltrato, cuando hay divorcio de por medio, son falsas. Ver artículo de la revista Jueces para la Democracia. Otros países, mucho más serios que el nuestro, saben que entre el 50% y el 80% de las denuncias de abusos sexuales interpuestos en entornos de divorcio son FALSAS. Aquí se niega esa realidad social y se mira hacia otro lado..... lo que nos lleva a la terrible pregunta: ¿cuántos condenados hay hoy por una denuncia falsa?. Una juez de la Audiencia Provincial de Barcelona, piensa que alguno debe de haber. Nosotros también pensamos que más de "muchos" debe haber.

Hitler era un gran líder, demócrata y vegetariano. Gran capacidad de persuasión ..... y la historia nos ha enseñado en qué acabó todo. ¡¡Ojo con los carismas!!. Los alemanes y algunos de su hombres cercanos ni se imaginaban .... lo de Auschwitz.

Guía de un juez para un divorcio seguro

Nosotros nunca hubiéramos publicado una guía como la de este juez, porque más de uno pensaría que son consejos de unos excéntricos, retorcidos y paranoicos. Nos alegramos de que haya aparecido esa guía, y de que haya sido creada por un juez, el juez José Luis Utrera Gutiérrez.

Eso sí, úsala como último recurso, porque lo mejor es que no te cases y muchísimo menos que tengas hijos. No obstante, si los deportes de riesgo te ponen, lo de casarte es de riesgo extremo y lo de tener hijos un suicidio .... Con el fin de mitigar los efectos negativos que acechan te sugerimos leas la guía y cuando lo hagas fíjate en algunas de sus afirmaciones, llevan mensaje encubierto:

• Tres de cada cuatro (75%) matrimonios acaban en divorcio. ¿Para qué casarse entonces?
• Preparad el divorcio antes del matrimonio con un acuerdo de divorcio. ¡Fijaros que recomienda la venta de la casa!, como solución más justa. ¡¡Para que luego se diga que no hay prevaricación en cantidades galácticas ....!!
• Dice: "en la medida de lo posible, traten de controlar esos sentimientos de ira, desamor, venganza y abandono que los embargan". Con ello reconoce la existencia de intereses espurios en las denuncias de malos tratos y de abusos sexuales, con lo que debería de cesar de una puñetera vez, en la corrupta práctica de dar credibilidad incondicional al testimonio de la vengadora mujer, que acude, muchas veces, en contra de las mentiras oficiales, a denunciar al pobre pringado de turno, obteniendo condena sin más prueba que la palabra de la despechada, vengadora y mala mujer.
• Del escrito se desprende que podemos estar ante un juez decente e íntegro, sin que eso quiera decir que no haya podido cometer errores. Fijaros que pide " No llevar a declarar a la madre, a la hermana, pues los jueces suelen dar escasa credibilidad a su declaración por el parentesco". Y ahora pregunto: "¿Cuántos pringados ciudadanos españoles, del sexo incauto varón, han sido condenados gracias al testimonio de la suegra?. O sea, que tú, incauto varón, te llevas mal con tu suegra .... Quizás debieras dejarte humillar y pisotear, en previsión de un posible testimonio suyo futuro que de con tus huesos en prisión. ¡Que eso a ti no te afecta porque eres un amante esposo y nunca has hecho daño a nadie, ni siquiera sin querer!. Sigue pensando así, y ya hablaremos, querido incauto. Luego no nos digas la razón que tenemos.
  ¡¡Estamos cansados de tener razón!!. Solo pretendemos que entren menos inocentes en prisión, y esto parece una misión imposible, en gran medida porque la gente de bien se aferra a la idea de que los inocentes nunca son condenados, aunque Ricardi de fe de lo contrario. Contestan que son "errores humanos" y creen que a ellos nunca les pasará ....

En fin, una guía de la que damos fe sobre su utilidad y que desde aquí recomendamos a los neo-pringados que están a punto de meterse en la boca del lobo casándose y teniendo hijos. Sabemos que es estéril disuadiros de ello. Genios de la psicología lo han intentado hacer sin éxito alguno. El amor es lo suficientemente ciego como para intentar hacer ver lo contrario, pero al menos si espero que seáis lo suficientemente sensatos como para dejar preparado vuestro futuro divorcio, por si acaso. Miradlo como un cinturón de seguridad. Puede ayudar a salvar el resto de tu vida en el caso probable (3/4 de probabilidad) de que se produzca, y si eres del 25% afortunado, nunca te perjudicará. Es más, incluso igual sirve de elemento disuasorio: si no hay casa ni hay posibilidad de usar a los menores .... ¿para qué divorciarse?

Los delirios de Lorente Acosta  se nos "revelan" a todos como verdad incuestionable, advirtiendo que las denuncias falsas deben de dejar de ocupar nuestra atención por amenazar al fundamentalismo de género que tanto ha costado inocular en la sociedad.

Lorente Acosta nos muestra el delirio sobre el que basa la necesidad de no centrarse en la denuncia falsa:

• Nos habla de un enorme maltrato que sólo él parece "ver", ya que sólo es posible advertirlo a través de sus pensamientos que se revelan al resto de humanos a través de su adorada palabra.
• Nos habla también de construcciones del agresor que elabora durante la relación. Ahí esta Lorente observando todas las relaciones de maltrato que hay en toda España, es como el ojo de Dios, que lo ve todo, pero este es el de Lorente Acosta. Su observación "sobrenatural" es una fuente de conocimiento para todos.

Por todo ello, los periodistas hacen muy mal en prestar atención a la realidad, ya que esta no es la verdad de género. El delirio oficial de género debe prevalecer ante cualquier otra observación sensorial y valoración racional. Así que, por favor, dejad ya de intoxicar la ideología de género con la realidad de las denuncias falsas que, como todos sabemos, ni existen ni pueden existir en la ideología de género. Estas son simples anomalías de género de carácter efímero e irrelevante, que deben ser desoídas, tal como nos pide Miguel Lorente Acosta.

Así que si sufres una denuncia falsa, si ella se autolesiona y por ello te condenan, es porque tu inmenso poder de maltratador la ha conducido a ello y el responsable, sin ningún genero de dudas, eres tu. Lo que ocurra en realidad es una simple anomalía irrelevante.
El juez Carmelo ya lo aplica en sus juicios de género. Recordad:

.... que las dijo por haberlo sostenido así María ...

… conducta vejatoria que el denunciado ha venido realizando durante abril y mayo de 2005 que es la que se juzga, con independencia de los episodios concretos en que se traduce.

En los casos de falsa denuncia, lo importante es argumentar como el poder que ejerce el hombre maltratador se materializa en autolesión o la necesidad de denunciar hechos inexistentes. Lorente Acosta nos ofrece un catálogo de delirios de género capaz de cubrir cualquier posibilidad. Son tan importantes esos delirios en la construcción fundamentalista de género que ha sido inevitable su ascensión al puesto de Delegado del Gobierno para la Violencia de Genero. Estos delirios son de obligada lectura para jueces y fiscales, para que puedan "apreciar" las mil caras del maltrato machista y no se escape ningún hombre de las garras fundamentalistas de género y adquirir así las especiales capacidades de género del juez Carmelo que aprecia delitos, con independencia de la realidad, tal como el ideólogo nos pide a todos.

Una pregunta interesante es: ¿qué ocurre cuando los delirios del narcisismo llega al poder?. Este es el caso de la mayoría de los líderes carismáticos, que tanto veneramos. La historia nos ha dado un terrible respuesta a estas preguntas: el nazista y carismático líder Hitler. Sus gran legado fue sus delirios de grandeza. Es interesante conocer la personalidad de los que le rodeaban. En contra de lo que podríamos imaginar, eran auténticos "lame-culos". Llama la atención como gente con tanto poder y que tanto daño hicieron, podían tener una personalidad tan débil. Aquí tenéis la explicación de la paradoja: El lado oscuro del líder carismático: su narcisista delirio.

¡¡Ojo a los delirios de los políticos!!.

Dos niñas alienadas parentalmente contra su padre, se revelan contra su situación de maltrato. Su madre y sus profesionales, ahora tiemblan.

Como sabéis, el Fiscal General del Estado, el Lorente Acosta y el fundamentalismo de género en general, niegan la existencia de la Alienación Parental. Hoy hay evidencia judicial de dos víctimas de este maltrato y muchos tiemblan ya por la que les puede caer .... Os tendremos informados.

Mari Mari Carmen de Luarca abuela que sufre los efectos del fundamentalismo de género

Mari Carmen es mujer, pero madre de un hombre, presunto machista de género, que fue echa abuela paterna ... El hijo murió y estaba divorciado, con lo que todo ef="http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2009061700_41_769542__Occidente-Condenan-unos-abuelos-Luarca-pagar-pension-euros-nieta"> el peso del fundamentalismo de género judicial recae ahora sobre la abuela, que se ve obligada a pagar una pensión a la nieta, sin poder verla. Según la abuela, la nieta huye de su abuela (ya sabéis lo que pasa con la familia extensa en los casos de Alienación Parental) ....

Como veis, ser mujer, no garantiza inmunidad frente al sufrimiento de la persecución judicial de género, sobretodo en cuanto se tienen familiares varones, especialmente hijos, ya que estos elevan hacia la madre su condición de varón (machista en términos fundamentalista de género).

Ya loYa lo decía una abuela a otra que acababa de tener una nieta. Lo primero que le hizo fue preguntar por el sexo, y celebrar que era niña. Ni en tiempos de Hitler, de Stalin ni de Lenin se celebraba que fuera de un sexo u otro la pobre criatura ....

¿Por qué hay que acabar con la familia?

Los que todavía no han asumido el objetivo político de abolir la familia, muestran una gran dificultad para entender lo que ocurre en este país: condenas de padres por hacer de padres, injerencia de la Administración Pública para agrandar y agravar los desencuentros entre cónyuges, entre padres e hijos, situación de injusticia en los divorcios, fomento de la denuncia falsa (no persecución judicial) ... Los que no creen que las cosas en política ocurran por casualidad y conocen el interés del marxista Engels en abolir la familia, lo pueden entender un poco mejor.

El que los niños tengan a la familia como fuente de felicidad, es una realidad que el fundamentalismo de género oculta y no respeta, quizás porque algunas nunca tuvieron esa suerte y ahora quieran vengarse en toda la sociedad sembrando el sufrimiento en muchos hombres e hijos, sufrimiento que en algún caso se traduce en forma de preferencias:

Esta Esta niña, con 9 años, ha sido condenada a no ver a su padre, salvo en un régimen  de visitas tipo carcelario, que incluye los Miércoles por la tarde, lo que ha hecho de ese día el más feliz de su vida. Gracias Aido, Vogue Vega, Lorente, Zapatero ... a todo el equipo fundamentalista de género, jueces incluidos, por haber hecho del miércoles, el día más feliz de una menor, aplicando la técnica china del cese temporal de la tortura de la separación familiar que aplicáis. Sin duda es un sistema de tortura de género muy eficaz.

Entendemos que los menores tienen derecho a ser felices, y creemos que pocos son los que hoy pueden dudar sobre el letal efecto de la Administración Pública en el déficit de felicidad de los hijos de padres separados: desde la creación de una perspectiva de género desintegradora de la estructura familiar con el fomento y aumento de denuncias falsas con el apoyo judicial y organizatativo a quien denuncia, con independencia de la veracidad de la denuncia.

¿Dónde está el límite de la estupidez humana en la arena del fundamentalismo de género?

Nos acabamos de enterar que el Ayuntamiento de Oviedo no admitía a hombres para unos puestos de trabajo, en , en nombre de la igualdad. Aunque este caso ha tropezado con un juez sensato, reconociendo el derecho del  hombre ha ser tratado igual que las mujeres, tanta insensatez resulta preocupante. Hitler, narcisista con delirios de grandeza, se rodeó de débiles mentales y juntos, crearon el mayor horror de nuestro pasado reciente. Sólo cabe preguntarse, hasta dónde llegaremos nosotros.

Delirio de género, realidad judicial y la verdad evitada

Este es el correo de otra víctima del fundamentalismo de género y de los vicios judiciales. Es un correo que impresiona por sus reflexiones y por el drama que plantea con una claridad y concisión impropio de un mortal. Recomendamos firmemente su lectura. De hecho es un correo que debería dar para un libro magistral. El correo pone en evidencia muchas cosas, entre otras:

1. El uso fraudulento de la justicia por parte de una ex- para conseguir culminar unos deseos de venganza, con la inestimable colaboración de abogados, fiscales y jueces. Todo ello empieza por dejar, al padre, en la "puta calle". Al fin y al cabo un perro merece mejor trato que un ex marido según el fundamentalismo de género.
2. La sensación de impotencia que se siente cuando ves que una situación delirante, va desplazando, judicialmente, la realidad. De ahí nace una necesidad de grabar: graba, graba y graba. De hecho aconsejamos grabar. A pesar de que es absolutamente legal, tenderán a no usarlas, ya que una grabación es contrario al delirio fundamentalista de género, y en ningún caso se busca la verdad, sólo consumar el fundamentalismo de género. ¡Ojo con la publicación! de esas grabaciones. Publicar es otra cosa. Ahí entra la ley de protección de datos, que no aplica a actividades privadas y sí al resto.
3. Cómo todo es una auténtica farsa y mentira. Por un lado se creen lo que haya creer para perjudicar al varón, como que el padre agrede a la hija, pero luego, en realidad, no hacen nada, porque saben que es mentira.
4. No quieren ver un vídeo, por si acaso está manipulado. Eso sí, frente al testimonio falso de una mujer, no toman ninguna cautela, ni general ni particular. ¡¡Ahí no ven posibilidad de manipulación!!. Es como si el fundamentalismo dijera: ¡¡¿Para que sirve un vídeo frente al testimonio de una mujer víctima?!!.
5. No sabe muy bien de qué le acusan. Practica típica tomada de regímenes totalitarios muy usadas en la "caza de brujas", y que tampoco importa mucho. El fundamentalismo de género lo tiene claro: fastidiar al hombre sin interés alguno en averiguar la verdad.
6. El correo muestra, cómo son capaces de actuar en plazos de una hora para hundir a un hombre, pero para "averiguar" la verdad se toman el vergonzoso plazo de años. Aplicación selectiva de la vieja maldición gitana: pleitos tengas y los ganes. En el tratamiento judicial, la mujer siempre gana aunque pierda.
7. Cómo los niños son usados para fastidiar al otro progenitor, sin que nadie se preocupe de apaliar esa situación. Los niños son instrumento muy eficaz a la hora de fastidiar al otro.
8. Descubre la fragilidad del derecho a la presunción de inocencia en este estado fundamentalista de género. Esto es una falta de fidelidad a la constitución, tipificada en la Ley Orgánica del Poder Judicial como falta disciplinaria muy grave en la que puede incurrir un juez, cómo si esto importara a alguien.
9. La absolución, no le ha nublado la razón. Reconoce que tuvo suerte. Que te toque un juez decente es posible, pero no está garantizado, por mucho que se suponga, y esto no evita el maltrato institucional.

En definitiva, al hombre que, en estas circunstancias, no pierde la cabeza y comete una locura, a pesar de las provocaciones que sufre, a pesar de que le apartan injustamente de sus hijos ..... deberían darle una medalla al mérito y a la paciencia. Son muchos los que se quejan y pocos lo que pierden la cabeza.

Pero todo esto no es casualidad, nada en política ocurre por casualidad. Esta es la española y contemporánea forma de actualizar una vieja idea totalitaria del marxista Engels: la abolición de la familia, a la que la mayoría de la sociedad sirve con su pasividad.

Visto lo visto, nos hacemos la misma pregunta, una y otra vez: ¿merecen nuestros jueces algún tipo de confianza?.

Pero el fundamentalismo de género, no deja de regalarnos toda clase de delirios. El último una mujer condenada por violencia machista, al agredir a su esposa ... y es que una cosa es el sexo y otra el género. Bueno si no lo entendéis, confesamos que tampoco nosotros. Por si vuestra confusión no es suficiente, aquí tenéis más .... La confusión, en este caso, puede interpretarse como un indicio de salud mental y cordura.

Los fiscales tienen ordenes de no retirar ninguna acusación en los juicios de género

Lo han afirmado en tele 5 en el programa rojo y negro. Según parece, algún fiscal se ha negado y ha sido sancionado. Otros han sido amenazados con sanción. Con este tipo de actuación, aunque poca, todavía hay gente que confía en la justicia.

Pero la cosa no queda ahí, sino que tal como decía María Sanahuja, el artículo 544. ter. (Añadido por Ley 27/2003), habla de agresor y de víctima, antes de que haya juicio.

¡¡Viva la España de Genero y su justicia!!.

Ya podéis reflexionar, cómo contribuye vuestro voto a esta situación.

En Gijón, las mujeres zurran más que los hombres. Pero no importa el fundamentalismo de género, erre que erre .....

María Sanahuja no deja de sorprendernos con su inteligencia y con su compromiso con la justicia y la verdad, lo que le convierte en una especie rara

Dice Su Ilustre Señoría:

"siempre son y serán pequeños, pero eso no significa que no se produzcan en muchas ocasiones. Perseguirlas es muy difícil, porque es la palabra de uno contra la del otro".

"hemos pasado de un extremo al otro a lo salvaje. Del pasado, en que no servía la palabra de la mujer ni para comenzar una investigación, a la situación actual en la que esa palabra, casi sin nada más, ya sirve para una condena".

El Código Penal, dice, debe volver a "terrenos de normalidad, de racionalidad, que se ajuste la gravedad del hecho a la gravedad de la condena, y que la práctica policial y judicial se adecúe a los principios de la democracia, no detener a alguien sin investigación previa",

Sólo un matiz: cuando dice casi nada más que la palabra de la mujer es suficiente para condenar .... podíamos añadir: con la sola alucinación judicial. La alucinación la podemos identificar en sentencia, con este tipo de frases:

.... que las dijo por haberlo sostenido así María ...

... la razón última por la que un testimonio le merece plena
credibilidad no siempre se puede explicar fácilmente ...

Muchos son los que ya se quejan

La Gestapo de Género en acción. Ocurrió aquí

Como Como sabéis, en la Alemania nazi de Hitler, la población y la Gestapo tuvieron un papel importante en la "limpieza de la raza aria". A los ciudadanos se les encargó la policíaca misión de denunciar a los vecinos por realizar prácticas sospechosas, de forma que aquel vecino que acumulaba un número suficiente de denuncias, era detenido y procesado "con todas las garantías". Fue así como Ana Frank fue denunciada, detenida y asesinadapor el aparato "purificador" de Alemania nazi. Esas prácticas, cuando todos creíamos desterradas de nuestro continente, y de forma sorprendente, la encontramos en nuestra piel de toro.

Está ocurriendo en  Junio de 2009, unos cívicos vecinos, ven a una pareja discutir por la noche, y alarmados por los peligros que ella pudiera correr, ya que el asma hizo acto de presencia, llaman a una unidad de las Fuerzas de Género Armadas, que "veían" cómo el hombre quería golpear y quemar a la mujer. Por supuesto la pareja lo niega, pero gracias al superior criterio del número de la Gestapo de Género y sobretodo del fiscal de género y siguiendo consignas políticas, se abre un proceso criminal contra el varón, al que le piden una condena de cuatro años. El hombre pasa por el día de prisión y la orden de alejamiento de rigor, lo que les impide mantener relaciones sexuales si no quiere el hombre correr el riesgo de ser encarcelado en caso de ser pillado por sus relaciones clandestinas. Andan los pobres como aquellos novios de antaño, cuyos padres les imponían la castidad hasta el día de la boda, eso sí, aquí por prescripción guernamental en favor de una "protección" no deseada.

Desde aquí, solicitamos que le concedan la posibilidad de poder verse en la intimidad, en un Punto de Encuentro para mayores, para que puedan permanecer así fieles el un al otro.

La mujer, desesperada por el implacable celo de género del aparato judicial/policíaco, ha emprendido la difícil tarea de demostrar que ella no es una mujer maltratada, para así salvar a su pareja de una condena inevitable.

Ellos, hasta ahora, no sabían de estas páginas. Afortunadamente la mujer llamó a Pro-justicia, que rápidamente activó el operativo de salvamento, y ya tiene un abogado y un psicólogo especialistas en persecución de género, trabajando para demostrar la inocencia del encausado, ya que la presunción de inocencia se ha roto con un estornudo del fiscal, al oír la clarividente narración de la fábula que ha contado la Gestapo de Género a instancia de los  modélicos ciudadanos que según modelo nazi, acudieron para salvar la pureza de género española.

Esta situación que nos temíamos llegara, ya está aquí. Solicitamos encarecidamente que los abogados, para mejor defender a sus clientes, se formen en las técnicas judiciales de género. Para ello es importante que conozcan las prácticas de la prueba diabólica, como los jueces practican las técnicas de credibilidad del testimonio, lenguaje no verbal y, sobretodo, se informen de las técnicas nazis y de la Santa Inquisición Española, que sin duda serán de gran ayuda para articular una defensa más adecuada a la acusación.

Vosotros ciudadanos, tenéis que tener cuidado con las palabras que os dirigís en casa y no levantar sospechas entre vuestros vecinos. Al otro lado, puede haber un vigilante y "responsable" ciudadano que ponga en conocimiento de la autoridad un maltrato y, ya sabéis, pronuncias la frase maltrato de género, y aparecen dos gendarmes prestos a delirar lo que haga falta, lo que suele crear un problema de género que sólo podríais imaginar si antes habéis leído y entendido lo que se dice en esta página.

Un lector nos comenta que esto no es nada nuevo, que en la Ucrania profunda, allá por los Cárpatos, la gente muestra secuelas de desconfianza del vecino, derivada de la práctica soviética de denunciarse los unos a los otros. Como veis, nada nuevo bajo el Sol, por muy increíble que resulte.

Ciudadano de género, a veces el maltrato es muy silencioso y ocurre de formas poco visibles. Si oyes algo aunque no estés muy seguro, llama al 016, el teléfono contra el maltrato y de "denuncia por si acaso". Con un poco de suerte librarás a una mujer de su marido y quién sabe, igual hasta era realmente maltratada en la clandestinidad, sin que nadie, incluida ella, lo supiese. Además, igual hasta sales en la tele como una ciudadano modélico, lo que puede implicar un puesto de trabajo contra la lucha de la violencia de género de por vida, ¡menudo chollo!. Si ella lo niega, no te preocupes, es que hay gente que no sabe que está maltratada  que quizás debiera ser recluida de por vida en una institución de salud mental. Ya sabes, papá estado tiene que cuidar de todos, y necesita de tu impagable ayuda.

Para que no os quedéis muy nerviosos, aquí va una con final feliz.

En definitiva, el eternamente presente samaritano de género que nos quiere "regalar" su "buen hacer" y su "mejor valorar", que tanto sufrimiento ha dejado a lo largo de la historia de la humanidad:

• cruzadas religiosas para librar a la humanidad de infieles
• NapolNapoleones, Hitlers o Estalins decididos a extender sus "geniales ideas" al resto de los mortales
• Civilizaciones "superiores" que engrandecían el mundo extendiendo su modo de entender la vida

Traducido a la vida cotidiana: ¿tienes algún vecino que te caiga mal?. Ya sabes, esperas a que discuta con su esposa, llamas a la Gestapo de Género denunciando un maltrato continuo hacia la pobre, y ya sabes, él a prisión, ella al psiquiátrico como no lo reconozca, y con un poco de suerte, al menos una condecoración para ti, si no un puesto de trabajo en la lucha contra la violencia de género. Por cierto, no lo hagas al revés, porque entonces la cosa no funcionará igual. Te tomarán por chalada, y el que acaba mal eres tu. Es mucho más seguro que denuncies malos tratos de el hacia ella y entonces todo ocurrirá como se espera .....

Además debes de saber que la heroicidad de género compite en popularidad con la hazaña de Pez Guardiola y su triplete. No me negarás que es mucho más difícil la hazaña del entrenador catalán que denunciar al 016 "por si acaso". En cambio, los resultados andan por ahí de cerca.

Orgía Judicial de Género. La prensa, por fin, se hace eco de las denuncias falsas.

Parece que las últimas noticias no sólo han conmocionado a la opinión pública, sino que han afectado a la sensibilidad periodística:

'Me inventé la denuncia porque si no es para mí no es para nadie'

Es el último titular. Del interior extraemos:

Según informaron a Europa Press fuentes del caso, la mujer dijo que M.V.S. “nunca la ha agredido”, sino que las lesiones que presentaba le fueron infligidas “por otros hombres en la calle”. “Todo es mentira y la denuncia también es mentira, pues él no tiene nada que ver con lo que me pasó”, aseveró.
S.J.J. justificó su actitud diciendo que estaba “muy enamorada” del procesado, pero como él no sentía lo mismo lo denunció como “represalia”, ya que “si no era para mí, no era para nadie”.

Pero el fiscal, aún así ...., en lugar de perseguir la denuncia falsa, erre que erre con la ideología de género:

En el juicio de ayer, pese a que la víctima retiró la denuncia, la Fiscalía continuó con la causa de oficio. De hecho, el fiscal solicita para M.V.S. seis años de prisión por un presunto delito de detención ilegal; cinco años por un delito de lesiones y tres años de cárcel por malos tratos habituales, así como el pago de una indemnización de 4.420 euros.

La petición de condena no es para ella, sino para él. Es la orgía de género. Suponemos que el fiscal, con esa petición, habrá entrado en éxtasis.

La Audiencia de Pamplona revoca una sentencia por maltrato y pide que se investigue si hubo denuncia falsa

Es otro titular. De ésta extraemos:

En concreto, la supuesta víctima denunció que el procesado, trabajador en el centro de salud de Cintruénigo, la agredió la madrugada del 24 de septiembre de 2006 en el interior del vehículo del acusado, mientras se encontraba realizando una guardia en el centro de salud. Según la versión de la denunciante, la pareja comenzó la discusión en el centro médico y la continuó en el interior del vehículo.

Palabra de una mujer despechada. Su palabra es la verdad según el fundamentalismo de genero, versión judicial. Si una mujer lo dice, la frágil presunción de inocencia del varón se rompe. Ahora sólo resta que otro tribunal menos ideologizado resalte más la realidad y la racionalidad sobre la ideología fundamentalista de género.

Ahora, si creéis que lo habéis visto todo en esto del género, prestad atención a esta frase:

.... que las dijo por haberlo sostenido así María ...

Es una frase del ilustre juez Carmelo, Juzgado de Instrucción, que no hace más que reflejar el proceder de la Justicia de Género. Estas cosas, por muy increíbles que parezcan, son muy reales en la justicia fundamentalista de género española.

Sigue la noticia con la resolución de la Audiencia Provincial de Pamplona:

Sin embargo, el tribunal subraya que ha quedado acreditado que en ese momento el acusado no estaba de guardia ni presencial ni localizada, "de manera que no pudo ser que a las 22 horas del día 23 estuviera atendiendo una urgencia puesto que no era el médico de guardia".

 En concreto, según un certificado del centro de salud, el procesado sólo estuvo de guardia hasta las 8 horas del día 23 de septiembre. "En definitiva", dice la sentencia, "existe una prueba objetiva que contradice palmariamente la versión de los hechos, en el sentido de que el día 23 de septiembre a la hora que dice la víctima, no pudo estar presente el acusado, cobrando así especial verosimilitud la declaración de éste", apunta.

Además, la sentencia añade que la acusación no ha solicitado el testimonio de una enfermera que supuestamente vio a la denunciante en el centro de salud la noche en la que supuestamente ocurrieron los hechos. "Ésta resultaría una prueba fundamental para acreditar la versión de la acusación, que, sorprendentemente y para acreditar la versión de la víctima, no ha sido practicada", añade.

Aquí podéis ver, sin máscara, el relato de una vulneración de derechos fundamentales de dimensiones galácticas: La denunciante miente y gracias a la habilidades paranormales relacionadas con la credibilidad del testimonio de jueces y magistrados, la mentira de la denunciante quiebra la presunción de inocencia del inocente varón y se le condena. Para romper la presunción de inocencia, no necesita, la denunciante, ningún testigo, aunque según ella pudiera haberlos. Es más barato aplicar la chapucera doctrina de los delitos que se comenten en la intimidad, creerla y condenarle. El denunciado, queda ahora sometido a la prueba diabólica, es decir a probar que eso no ocurrió. ¿Os imagináis que os obligaran a demostrar que el 27 de Octubre de 1987, vosotros no estabais robando ningún banco?. A veces el milagro se puede producir, cuando la acusación es concreta, que no siempre lo es, y he ahí que el condenado pudo demostrar que ese día no estaba de guardia, porque si llega a estarlo, se mama la condena. Lo dicho, la orgía de género judicial.

Dice en otro de sus grandiosos pasajes el Ilustre juez Carmelo en su ilustre sentencia de género:

… conducta vejatoria que el denunciado ha venido realizando durante abril y mayo de 2005 que es la que se juzga, con independencia de los episodios concretos en que se traduce.

Eso, que ya no se juzgan hechos concretos, sino la ideología hecha delirio de género. El Ilustre y sabio Juez Carmelo, por supuesto, condenó al inocente denunciado. El denunciado había demostrado que los hechos eran falsos,  y acudió el ilustre juez al recurso judicial de género de aplicar la generalización para poder obviar las limitaciones de lo concreto y moverse a placer por el delirio judicial.

¿Qué paso en realidad?. Pues que a la tía le dio un ataque de celos, y en lugar de gritarle, insultarle, agredirle o matarle, lo denunció que es más limpio y los jueces ya se encargarán de ensuciarse las manos ejecutando la letal venganza de género. Para algo se han gastado tanto dinero en organizaciones con tics nazis y propaganda según los criterios del nazi Goeebels:

La denunciante y el procesado mantenían una relación de pareja, aunque él estaba casado con una mujer que residía en Perú. La sentencia recoge que en el momento en que se produjo la denuncia, el acusado había comunicado a su pareja que iba a realizar la reagrupación familiar con su mujer de Perú..

Reconoce la sentencia. ¡¡Viva la justicia de género!!.

Pero ya se lee en la prensa la denuncia de la existencia de denuncias falsas.

Hace tiempo ya leíamos:

Denuncié a mi marido por celos, nadie cree que mentí y puede ir a la cárcel

Así clamaba una pobre mujer que quería hacer ver que se trataba de una denuncia falsa que ella había puesto. No había manera de que la creyeran. Así no extraña que desde el Consejo General del Poder Judicial, nos quieran hacer creer que son muy pocas. Si a las confesas no les hacen ni caso, y las otras no las persiguen ... pues ¡¡claro ....!!.

Si alguien quiere saber cómo se condena a un inocente con la simple denuncia de la mujer, en los tribunales de género españoles, sólo tiene que analizar la "capacidad sobrehumana de la inmediación", que permite saber que la mujer dice la verdad y que el hombre miente, sin ningún "género" de dudas. Es lo que diferencia el rigor del dogma, de la verdad de la propaganda.

La Fiscalía, a la que no prestamos mucha atención porque pocos son los que creen en su sentido de la justicia, no deja de dar señales de ideología fundamentalista de género. Por si alguien tenía alguna duda, podéis ver esta página, donde se refiere a la denunciante como víctima, con lo que ya queda hecho todo el trabajo. Nos preguntamos para qué hace falta juicio, si la denunciante es víctima, y la palabra de ésta es la verdad, cuando acusa, ¿qué más queda por analizar?. Podríamos poner como juez a un chimpancé con dos botones: uno que pusiera "bastante culpable", y otro "muy culpable". Poco más quedaría. La instrucción va en esa línea.

Javier Nart ya lo decía: cuando la ideología entra en el código penal, la justicia sale por la ventana. No digamos cuando la ideología invade la mente de jueces y fiscales. Algún día alguien escribirá las barbaridades que se cometieron en la obscura época de género de comienzos del siglo XXI. Mientras tanto, aquellos que sois condenados por una denuncia falsa, que sepáis que no estáis totalmente solos.

A riesgo de incurrir en pesadez, solicito una lectura muy detallada de las declaraciones y de lo ocurrido con Ricardi. Si Ricardi entró en prisión, es por lo chapucero de nuestra mal llamada Justicia. Cuando las cosas cambien, de modo que lo ocurrido con Ricardi no sea posible, entonces la caza de género habrá acabado, la Justicia será de otra forma y todos podremos dormir un poco más seguros. Hoy por hoy, los Ricardi, y miles de inocentes anónimos seguirán siendo condenados. Eso ya nadie lo puede dudar hoy de una forma racional.

Sinceramente, ¿crees que es seguro y sensato tener pareja y traer un hijo al mundo en la España fundamentalista de género?. Entonces sigue leyendo esta página. Si aún así lo sigues creyendo, entonces sólo queda que te encomiendas a algún espíritu benefactor. Ahí parece que no rigen los principios fundamentalistas de género, al menos, según parece, mientras Zapatero y de la Vega, no vayan por allí.

No debéis preocuparos, ya que el ministro de entonces, Aguilar, decía que las denuncias falsas, que reconocía se habían incrementado ya por entonces, es un corte soportable.

Los ciudadanos también se quejan.

El ideólogo de género venerado y encumbrado al puesto de Delegado del Gobierno para la Violencia de Genero por el Fundamentalismo de Género, Lorente Acosta, va a hacer un informe sobre denuncias falsas.

No esperamos un informe realista, sino un panfleto ideológico para tapar o disimular una realidad: el encarcelamiento masivo de inocentes por los juzgados y tribunales españoles, así como la condena de inocentes. Así, Lorente ha destacado:

 "hay muchas detenciones y muchos ingresos en prisión derivados de hechos que después no se pueden demostrar, y nadie está cuestionando el Código Penal"

"Demostrar", dice este iluminado de Serón. Como si la necesidad de demostrar fuera un obstáculo eficaz para que un juez condene a una persona, inocentes incluidos. Ahora bien, él sabe que hay hechos que, a pesar de existir, no se pueden demostrar. Sólo nos preguntamos: ¿cómo sabe el que son hechos?. Desde luego, visto así, no nos extraña que en España no haya denuncias falsas y, sobretodo, queda claro la utilidad política de la iluminación paranormal.

No obstante, si este peón del fundamentalismo de género, decide hacer un trabajo decente, con que explique cómo va a evitar que inocentes como Ricardi dejen de entrar en prisión, nos daremos por satisfechos. Por cierto, ¿le ha pedido alguien disculpas?.

Si partimos de la idea de que un condenado es culpable, ¿cuantos inocentes condenados hay?. Cero, claro. Pero si queremos tener una idea más realista, podemos comparar algunos cálculos entre los distintos países, como por ejemplo, la relación entre mujeres muertas a manos de sus parejas y ex-parejas, y el número de condenados en esos mismos supuestos. ¿Se imaginan quién estaría a la cabeza?.

Algo parece claro, que Javier Nart se queda corto al afirmar que cuando la ideología entra en el Código Penal, la justicia sale por la ventana. La sensatez también sale por la ventana, si es que alguna vez hubo.

¿Cuánto de eficaces son las denuncia falsas?. Quizás del manual de ETA de denuncias falsas se pueda sacar alguna lección.

¿Persiguen los jueces las denuncias falsas?. Quizás de este artículo sobre denuncias falsas de la revista Jueces para la Democracia, podamos extraer alguna respuesta.

Otro más a la sombra por las denuncias falsas ..... once meses en prisión por ¡¡ocho!! denuncias falsas

Este es un caso mediático que demuestra muy claramente que no sólo las denuncias falsas existen, sino que funcionan muy bien.

La alarma social generada ha sido tan grande, que el Gobierno se ha apresurad a anunciar que va a hacer un informe, no investigar sino un informe, donde se nos calmará diciendo que existen muy pocas denuncias falsas y que se persiguen todas. Que un caso como este no puede empañar la caza de género del hombre, algo que la sociedad creerá durante otro tiempo hasta que otro caso vuelva a sacudir la conciencia de la anestesiada sociedad.

Mientras tanto nuestra solidaridad con todos los que habéis sido injustamente encarcelados y absueltos, y sobretodo, a los que siendo inocentes habéis sido condenados. Desde aquí no os olvidamos. Creo que no os costará trabajo creerme.

Si os pidan que reconozcáis que sois unos maltratadores sin haber hecho nada, resistiros. No os dejéis comprar por beneficios penitenciarios, quizás así, ¡¡quién sabe!!, algún día se pueda indemnizar tanto daño, aunque nunca reparar. Que sepáis que tenemos perfectamente identificado el método y el proceder que permite la condena de inocentes. Sólo queda que, poco a poco, se vaya tomando conciencia de ello. De momento, unas mil personas diarias leen esta página y la cosa va cambiando. Lo que antes sólo conocíamos unos pocos, ahora va saliendo en la "tele". ¡¡Animo!! porque avanzamos.

El clamor contra la denuncia falsa se generaliza tanto, que ya empiezan a enterarse hasta los jueces. Pero ojo, no nos engañemos, hoy por hoy la carga de la prueba está, no invertida, sino muy invertida, no es el denunciante el que tiene que demostrar la culpabilidad del denunciado, sino el denunciado el que no sólo tiene que demostrar su inocencia, sino que tienen que enfrentarse a jueces que prefieren llevarse de la ideología antes que del análisis racional de los hechos. En este país todavía no sólo hay ingenuos que creen en la presunción de inocencia, algo que está abolido de facto, sino que creen que los jueces actúan racionalmente en cuestiones de género. Veamos lo que dice la audiencia provincial de Pamplona:

"existe una prueba objetiva que contradice palmariamente la versión de los hechos, en el sentido de que el día 23 de septiembre a la hora que dice la víctima, no pudo estar presente el acusado, cobrando así especial verosimilitud la declaración de éste".

Es decir, entre la declaración de la falsa víctima y un hecho contrastable, el juzgado de turno dio credibilidad a la mentirosa. Por ello la Sección Segunda de la Audiencia de Navarra ha revocado una condena de 8 meses de prisión impuesta al procesado por un delito de maltrato y ha ordenado enviar la causa al Juzgado de Instrucción correspondiente para que investigue si la mujer denunciante pudo incurrir en un delito de acusación y denuncia falsa y en otro de falso testimonio en causa penal.

Claro, nos preguntamos: si era tan palmariamente imposible la versión de la denunciante, ¿por qué no se juzga al juez y al fiscal que parecía actuar más con la ideología de género que con la racionalidad?. ¿Los españoles nos merecemos esto?. ¿Qué pasaría si al frente de los juzgados y tribunales españoles ponemos a terr terroristas, traficantes de drogas, pederastas, criminales de guerra, tiranos tipo Hitler ...?. Al menos con esta clase de chusma ya sabemos lo que podemos esperar, aunque con un juez español, cada vez más españoles lo tienen más claro, y es una pena, porque como en todo existe gente decente y miserables. El problema es que cuando ambos grupos coexisten, sin que las medidas de limpieza funcionen, aquellos decentes tendrán que aceptar que sean mal vistos, precisamente por permitir estas tropelías.

Hay que recordar que a los jueces no les gustó nada la reforma que contemplaba que los delitos de prevaricación fueran juzgados por jurados populares. Así, un funcionario acusado de prevaricación hoy es juzgado por un jurado, pero un juez, no.  Si a eso le unimos que los jueces son un claro instrumento político, a nadie puede extrañar que ante la impunidad que se han fabricado, hagan lo que les de la gana, sin el mayor temor y sin el menor decoro ni disimulo. ¡Así nos va!.n>

Finalmente recordar las verdades destapadas por Tatiana expresadas en el informe secuestrado del CES, que siguen censuradas, porque, de momento, a nadie interesa que la verdad se vea reflejada en los medios, pero la realidad es tozuda e insiste en mostrarnos más casos de denuncias falsas.

El Mundo arroja más luz sobre el caso.

¿Cuánto de fácil es engañar a un juez y a un policía?

De los policías no vamos a hablar, ya que además de ser humanos, parecen creerse humanos, con lo que poco más podemos decir. Asumiremos que es muy fácil engañarles, como a todos.

Ahora bien, un juez es algo distinto, ya que según ellos mismos, y según las decisiones que toman tan contundentes, parece que sí saben "sin ningún género de dudas", quien dice la verdad y quien miente.

No obstante, esta clarividencia no parece haber funcionado bien con el caso de Marta del Castillo, lo que no les ha llevado a revisar los casos en los que han condenado en base a esa técnica especial, que ha demostrado ser poco fiable.

¿Por qué pasa esto?. Pues porque el conocimiento sobre las posibilidades de las técnicas de credibilidad del testimonio que tienen los jueces y policías, además de limitadas, es altamente erróneo, ya que han sustituido el razonamiento por la fe científica. Dicen que el polígrafo no vale para nada, mientras técnicas que son mucho más cuestionables, como el lenguaje no verbal y el CBCA-SVA, son usadas para condenar a personas, algunos culpables, y otros inocentes.

Señor juez del caso Marta del Castillo: si usted hubiera usado el polígrafo a los sospechosos y hubiera preguntado por el cadáver, le aseguro que hoy podríamos saber donde fue arrojada esa niña o al menos hubiera sido más difícil engañarle. Si ve películas americanas, fíjese como la policía lo usa, y nunca un juez. A pesar de ello nuestros ilustres jueces y policías dejan claros sus prejuicios. Justo lo contrario de lo que hacemos aquí con las técnicas chapuceras consagradas en España por la "sana crítica".  Es más, señor juez, si usted esconde algo en su casa y se somete al polígrafo, conozco de alguien que averiguaría donde lo ha escondido. ¿Se atreve a dudarlo?. Le gestiono la posibilidad de que lo compruebe usted mismo.

Más pMás peligroso que un mono con pistolas es un juez o un político cientifista de género.

Hace días, la ministra miembra del fundamentalismo de género, nos vino con la estupidez suprema de que un feto humano es un ser vivo y no humano. Para que el feto se convierta, en un momento determinado en humano, la naturaleza necesita de un Real Decreto Legislativo que así lo determine. Al no existir ese Real Decreto, la naturaleza humana de todos nosotros ha pasado a ser un misterio y, lo que es peor, haría posible que la ministra proviniera del feto del cerdo o del feto del asno. Si el feto que lleva una mujer no es humano hasta que se establezca por real decreto, suponemos que el del cerdo o el asno tampoco será tal, y eso, claro podría derivar en un cerdo que engendrara una ministra de igualdad. Pero sabemos que eso no es así, y la ministra debió ser, por mucho que pretenda hacernos dudar, hija de un hombre y una mujer, y eso se pudo "intuir" que iba a ser así, desde que el predictor dio positivo.

La pregunta clave es ¿estamos ante una estupidez o ante una maldad?. Para ello basta decir que el artículo 15, que protege el derecho al a vida, del ser humano, se entiende. Si el feto no es un ser humano, el aborto sería inconstitucional. Ya hicieron algo parecido con el género y el sexo. Sabéis que sería lo mismo y de serlo, sería inconstitucional. Así se eludió el concepto sexo. Como veis, hay muchas formas de eludir la realidad.

Ahora el PSOE, quiere sumergir, aún más, a los menores en el dogma fundamentalista de género, para lo que sólo se le ocurre inmiscuirse en los juegos de los niños, lo que parece una estupidez más y una clara advertencia de las consecuencias de un voto mal dado.

Estas gansadas serían divertidas, sin no vinieran de políticos que han decidido someter a la sociedad a un verdadero shock, amparándose de la ciencia ante la inacción de una anestesiada sociedad. Esto le da un rasgo nazi a nuestra sociedad, porque Hitler hizo algo parecido con la eugenesia (eugenics), la eutanasia (con el rechazo de algunos médicos alemanes) los juegos de medicina ....

Para neutralizar tanta politización y falsificación de la realidad científica, aquí popéis encontrar respuestas que contradice la propaganda del régimen fundamentalista de género: se trata de dos vídeos (primer video y segundo video) de un estudio realizado por la BBC sobre las diferencias de sexos, destacando que la estructura cerebral se ve afectado por la exposición a la testosterona durante la fase de gestación. Así los hombres solemos ser más hábiles en cuestiones espaciales, y las mujeres en cuestiones emocionales. A pesar de esta realidad, resulta que, por cuestiones fundamentalistas de género, es el hombre el único que maltrata emocionalmente, a pesar de que en este aspecto somos los peor dotados, y con diferencia. Pero una cosa es la ciencia, y otra el dogma político de género.

Es más, a diferencia de la basura de pruebas psicológicas que inundan los juzgados civiles y penales, el segundo vídeo hace una afirmación que podrá gustar o no, pero que es perfectamente contrastable, y es que la diferencia de longitud entre los dedos índice y anular, mide el tiempo de exposición a la testosterona durante la gestación y por lo tanto el grado de masculinidad/ feminidad del cerebro humano. Sin duda algo concreto para debatir.

Los hijos de papá estado

La Administración parece decidida a raptar a los niños de sus verdaderos padres. Es el papá estado, que sabe mejor que nadie lo que más nos conviene, y que se arroga el papel de ser quien decide mejor en base al bien supremo del menor: un juez, en apenas dos minutos que le dedique a un menor, sabe mejor que nadie lo que le conviene, por muchas horas que haya empleado en conocerle.

En la España real, un padre, por comprobar con una cámara si su hija tenía anorexia, como resultó tenerla, es condenado a un año de prisión y a cinco meses de alejamiento, por vulnerar su derecho a la intimidad. Como podréis imaginaros, una "protectora y amante madre" andaba cerca para denunciar al padre. El estado español sigue ampliando así sus tics totalitarios frente a una ciudadanía anestesiada, al erigirse en un ente superior al de padre y madre en defensa de los derechos del menor.

Sólo queda preguntarse las razones que le quedan a un hombre responsable y decente para tener hijos. Las razones para no tenerlos se revelan muy nítidas. ¿Alguien conoce algún tirano que no actuara, según en el, en beneficio de los demás?

Protocolo de valoración de periciales de custodia. Permitirá combatir la psico-mendacidad.

Como recordaréis en el 2005 pedimos al Colegio de Psicólogos que se definiera y después de mucho esperar, por fin tenemos la guía que han de seguir los psicólogos. Esta recoge algunas de nuestras aspiraciones, y nos recuerda mucho el documento de Julio Bronchal de críticas periciales, recoge casi textualmente muchas de sus propuestas, lo que es todo un avance.

Especialmente llamativo el tema de los tests de personalidad, que tendrán que pasar a ser la excepción. Siempre hemos dicho que no son procedentes y así lo reconoce la guía. No sólo eso, sino que además deben de entregar los datos crudos a las partes, para que puedan contradecirlos. Es lo que tanto hemos dicho que había que pedir y siempre se han negado a entregar. Además las conclusiones que puedan afectar a la decisión de custodia tendrán que dejarlo muy bien explicitado.

No habla de la alienación parental, pero sí habla de la idea contraria, de la forma en que fomenta la coparentalidad: ¡¡toda una revolución!!.

Recordad que, al estilo nazi (órgano político pronunciándose sobre ciencia), la Consejería de Justicia también editó una guía de buenas prácticas, que debe de ser ignorada, ya que la única que vincula a los psicólogos es ésta, para lo bueno y lo malo.

La mayoría de las periciales no cumplen con esta guía, así que el que quiera, podría denunciar el suyo ante la Comisión Deontológica y pedir nulidad de actuaciones.

No obstante encontramos varias deficiencias:

1. No deja suficientemente claro el objetivo de preservar las relaciones del menor con ambos progenitores.
2. No nombra la alienación parental, aunque si habla de la coparentalidad. Está claro que han cedido a las presiones fundamentalistas de género. Nosotros le recordaremos, para su sonrojo, que hubo un día en que se pronunciaron.
3. Se han olvidado de exigir la grabación de las entrevistas, para que los psicólogos mendaces que hay en los juzgados de familia, que los hay, tengan más difícil cometer fraude. Pero esto exigía unas dosis de valentía que no abunda.

El Defensor del Pueblo también se ha pronunciado. Les aconseja que se pongan a estudiar y que haya protocolos. Dentro de lo que era esperable, no está del todo mal. La tarea continua.

Ambos dibujan una realidad incuestionable:

1. Necesitan formación y reciclaje
2. Los prejuicios, han de dejárselos en casa
3. La forma actual de actuar es contraria a estas nuevas prácticas, así que los jueces deberían tomar nota, pues ellos están para impartir justicia, aunque sea de nula calidad (no hay nada que tienda a garantizarla, salvo la palabrería política y judicial) y nunca para servir a los principios fundamentalistas de género, que tanto sufrimiento nos está trayendo a muchos.

Amores peligrosos

Si tienes una aventura con una atractiva mulata sin papeles, deberías saber que nuestro sensato gobierno ha decidido que la mulata pueda rentabilizar tu entrada en prisión, para lo que ha ideado más incentivos a la denuncia, sea cierta o falsa, ya que éstas no se persiguen, y la jurisprudencia facilita, al conformarse sólo con el testimonio de la denunciante, la condena de inocentes.

La noticia habla de mujeres maltratadas, pero en realidad se refiere a mujeres que denuncian maltrato. Como sabéis, los delitos que ocurren en la "intimidad" se dilucidan con la credibilidad del testimonio, y los jueces saben quién dice la verdad y quién miente: ¿a quién creerías, a la mulatita llamativa que llora desconsoladamente motivada por el proyecto de su nueva vida, o al cerdo ese que lleva 3 semanas en prisión y huele que apesta?. ¡Está claro! ¿No?. Así que ....¡¡cuidadito con las mulatitas, y si te invitan por chat a su morada, guarda los mensajes!!, por si acaso. Este joven almeriense, sabe lo que pueden llegar a valer las conversaciones del chat. A él, los mensajes le han salvado de 15 años de prisión ....

El psicólogo forense mendaz, un elemento imprescindible para vulnerar los derechos fundamentales en familia y género

En lo penal, estos días estamos viendo cómo se pone una denuncia falsa de abusos sexuales para que prospere:

1. Denunciar abusos ocurridos hace años. Así se ahorra la necesidad de probarlo. ¿Sabe usted donde estaba el 7 de Marzo de 2001 a los 18:35?. Es una forma de evitar la contradicción.
2. Acudir al auxilio de un psicólogo para generar la prueba de lo que no se puede probar. Una perspectiva paranoica de la psicólogo, una narración novelesca, en definitiva, un trabajo, que en el fondo puede hacer cualquiera, hecho por un psicólogo, a veces empleando técnicas de credibilidad del testimonio cuestionables y cuestionadas, generan una prueba diabólica, imprescindible para quien denunciando en falso, desea condenar al ex-

En familia, los psicólogos son imprescindibles para generar una prueba conforme al fundamentalismo de género en virtud de la cual los hijos vayan a la madre. En esta línea preguntamos al Colegio, qué puede aportar la Psicología para intervenir en estos procesos. Pensábamos que se usa fraudulentamente y que se introduce ideología con apariencia de Psicología, de ahí una respuesta del Colegio Oficial. Su respuesta fue que era una importante cuestión y que había que contestarlo con un protocolo. Esto fue en el 2005. En el 2008 seguían  trabajando, mientras tanto miles de informes entran fraudulentamente en los juicios engañando a todos: partes, abogados y jueces. Del fiscal ni hablamos. En 2009 ... seguimos esperando, y espera, y espera, y espera ... y más niños separados de sus padres, y espera, y espera, y espera, y padres que son encarcelados, a lo mejor porque sólo querían ver a sus hijos,  ... y espera, y espera, y espera  .... y los padres divorciados se convierten en héroes por no cometer ninguna locura .. y espera, y espera ...

No todos los psicólogos ejercen su profesión de forma fraudulenta, los hay decentes, y los hay que están neutralizando la basura de trabajo de otros, hasta el punto de que hoy hay inocentes en libertad gracias a ellos. Pero, si el colectivo, no son diligentes en apartar de forma contundente y eficaz a las manzanas podridas, si no son claros en limitar cuál es la capacidad de actuación de la Psicología en los procesos denunciados, si no son capaces de dejar claro que trabajan por la verdad y la transparencia, los ciudadanos quedamos legitimados para descalificar la profesión en su conjunto, aún sabiendo que entre las manzanas podridas existan estupendos profesionales. Sin duda, tienen una tarea pendiente para con la sociedad.

Se nos está apartando de nuestros hijos y esto causa mucho dolor. La madre de Marta del Castillo está mostrando ese dolor a la opinión pública por haber perdido a su hija, pero que te asesinen una hija no es la única forma de causar dolor. Jueces y psicólogos están contribuyendo a producir ese dolor entre padres divorciados, el secuestro emocional puede ser peor que la muerte física...

No dejéis de ver el especial que dedicamos a la psicología forense.

Como muestra de que algo podrido hay .... mirad esta resolución de la Comisión Deontológica del  COP de Madrid. Lamentamos que no publique su nombre .... así podrá seguir haciendo de las suyas, tal como ocurre con muchos psicólogos adscritos a los juzgados de familia. ¿Recordáis el caso de Alovera?. Supongo que sabréis que la psicóloga tenía varias sanciones de la Comisión Deontológica, seguía haciendo su trabajo, y parece ser que había denunciado el uso de la menor por parte de la madre .... el padre parece que se vio superado. El hecho es que se suicidó, lo que demostraba que algo no andaba muy bien. ¿Cuántos de los psicólogos que hay en los juzgados, han sido censurados por la Comisión Deontológica?. Los ciudadanos parece que no tenemos derecho de saberlo ....

Esperanzadora sentencia anti-Alienación Parental

Una sentencia esperanzadora para aquellos que sufrís el maltrato de la Alienación Parental que, como sabéis, las fundamentalistas de género la han convertido en un tema político al que el fiscal general del estado se ha plegado. Existirá o no, pero lo que está claro es que hay jueces decentes, quizás desorientados, que cuando se les da un argumento de peso, saben entenderlo.

Este caso ha adoptado las tesis del D. Julio Bronchal Cambra que, en un alarde de audacia e ingenio, diseñó una solución eficaz para acabar con el maltrato, de forma que fuera fácil de ser aceptada por los jueces, y ¡¡vive Dios que la aceptaron!!, hasta el punto de hacerla tan de ellos que se les olvidó nombrar al autor, pero como dice Julio, lo importante es que han sabido adoptar la solución que arreglará el problema.  La gracia de la solución es darle al alienador, la posibilidad de arreglar la situación, con un plazo determinado e improrrogable. Este tipo de estrategia les encanta a los jueces.

También creemos que este caso contaba con la ventaja de que no hay madre alienadora de por medio, sino padre alienador. Esto hace que el juez quede libre de la presión de la escandalera del gallinero fundamentalista de género, que al poco nivel intelectual que  muestran, hay que reconocerles el ruido que hacen y el miedo que meten a los jueces. Con el hombre no es igual. En cualquier caso a la justicia siempre hay que apoyarla, con independencia de a quien beneficie. Esta sentencia además de permitir a tres seres humanos que se relacionen con normalidad, ayudará a demostrar que esta clase de maltrato tiene solución, y mostrará que además es fácil. Sólo necesita un poco de inteligencia y mucha decencia, algo que quizás no abunde tanto como desearíamos.

Queremos agradecer a Julio su esfuerzo y su ingenio, porque quizás, sin pretenderlo, haya conseguido mostrar cuál es el camino que facilite al juez a tomar la decisión que realmente beneficia al menor. Tenemos también que agradecerle la lección que nos da a todos mostrando cómo su constancia y buen hacer es capaz de arruinar las malas artes de toda una legión fundamentalista de género.

Mirad la sentencia porque es realmente dura, y deja a la altura del suelo al Instituto Espill cuyos terroríficos informes diabólicos ayudan a que personas que, en muchos casos, creemos inocentes, resulten condenadas.

No te olvides de leerte con toda tranquilidad esta esperanzadora sentencia.

Una sentencia condena a otro más que probable inocente con la ayuda del CBCA-SVA en manos de obsesionados por los abusos sexuales, existentes o no. Eso sí con todas las garantías que confiere el principio de inmediación.

Nos recuerda mucho al caso de Lidya Bosh. El padre amenaza a la madre con quedarse con la custodia de la hija, a ésta le entra el pánico porque se queda en la puta calle, ya que toda su capacidad para buscarse la vida es ser madre y acude a un centro de mujeres maltratadas. Entonces, no se sabe cómo, se sigue el guión denunciado por María Paz Tejedor: denuncia de malos tratos y posterior denuncia de abusos sexuales a la hija de la madre (ella, como Lidya Bosch, venía con otra hija de otra relación anterior).

El resto es la versión menos feliz: unas posibles obsesas del abuso sexual, que viven de detectarlo, aplicando la técnica chapuza del CBCA-SVA, la menor, quizás inducida, o quizás acojonada por verse en la calle, declara unos abusos, y el mágico, donde los halla, principio de inmediación, basado en el chapucero lenguaje no verbal, y a prisión.

No olvides, si no cedes a las pretensiones de tu ex, por disparatadas que sean, podrás acabar condenado por los abusos sexuales que no dejas de cometer, sin que nadie se entere, ni tu mismo, y a pagarlo muy caro.

Ver resto del caso.

El caso Carrascosa muestra las vergüenzas de género españolas.

Ya dijo el ministro de justicia que la óptica de género española es diferente. ¡¡Y bien que lo saben los inocentes condenados!!. Pero el caso Carrascosa nos deja una dolorosa lección:

lo que ampara la práctica judicial española, en países más respetados que el nuestro, es un delito por el que se va a prisión.

En España también se va por esas razones, pero sólo se persigue, sea cierto o no, si eres hombre. Veamos lo que ocurre:

• Os paso el enlace de un blog, donde cuenta una versión victimista, de la mujer, cuyo único aval son las resoluciones judiciales españolas. La pobre se casó, ¡¡tan enamorada ...!! que no vio "al monstruo" con el que se casó ....
• Aquí tenéis un auto que sacan y que muestra el amparo judicial español a quien otros consideran una delincuente.
• Aquí tenéis un informe interesadamente, ignorado, donde se deja claro la manipulación que la menor sufre, a manos de la madre. Nada tenemos que nos haga creer que la justicia española se da por enterada de dicha manipulación. Recordad que Lorente Acosta enseña a los jueces que esto no existe, y que el fiscal general del estado se hace eco de la falacia del fundamentalismo de género al afirmar que no está reconocido por la Organización Mundial de la Salud, todo ello a pesar de que ya los griegos, en su versión extrema, le llamaron Medea.
• Aquí tenéis otro informe que demuestra la falsedad del envenenamiento, que tanto se esfuerza en cacarear y sobre el que quiero llamar la atención del método, el envenenamiento, que como sabéis es la forma preferida por la mujer para asesinar al marido. Es decir, acusa al marido de intentar matarle con el método más usado por las mujeres. ¿No os suena eso a la proyección recogida por el dicho popular de que cree el ladrón que todos son de su condición?. Como veis la mentira y el fundamentalismo de género, encuentran un gran acomodo en la trama española de género.
• La madre prefiere seguir en prisión antes que permitir que el padre se relacione con normalidad con la hija. No importa el daño propio, con tal de "joderle" a él. Así difícilmente le importará el que sufra la propia hija, lo que no impide a los jueces españoles creer que con quien mejor está es con la madre.
• De hecho pide la "supervisión de un psicólogo". ¡¡Cómo no!!, la dichosa figura del psicólogo deseada por una prisionera, como instrumento eficaz para separar a padre e hija. ¿Por qué será?.
• La niña, está en tratamiento con psicólogos en España, y ahora dicen que empieza a recordar los malos tratos, falsos malos tratos, según parece. ¡¡Otra vez el psicólogo!!. Cada vez que aparece un psicólogo con recuerdos .... no podemos evitar pensar en la epidemia de falsos recuerdos de inexistentes abusos sexuales o falsos malos tratos que sufrió, hace años, EE.UU., donde había mujeres vírgenes que habían denunciado embarazos juveniles a cargo de sus padres, para asombro de todos los que le rodeaban. ¿¡Por qué nos resulta esto tan familiar!?. ¿Será esta nuestra versión española del drama de las falsas memorias?. La representación española del Sr. Innes, se queja de ello. En España, también tenemos uno reconocido en sentencia firme ... que nadie quiere investigar ....

Como sabéis, éste fue el Comunicado de prensa de la representación legal del padre, del que nos hicimos eco sin pasar por el filtro fundamentalista de género, antes de que fuera noticia en El Mundo, o en Público.

También tenemos este otro comunicado íntegro más reciente.

El día después de la era de género

Pablo, a sus 20 años ya sabe lo que es el género, y lo que es la justicia española: ha conocido sus alcantarillas.

Pablo ha necesitado que un hombre con influencia, su padre, para que estimulara a la "autoridad" a investigar y así librarle de unos quince años de prisión, lo que demuestra la importancia que tiene en la justicia de género, la figura del padrino influyente.... Aquí tenéis su historia.

Su lección aprendida es:

He perdido un trabajo importante por no estar operativo estos días y estoy realmente depresivo, tengo hasta miedo de las mujeres en general.

¿Dónde queda mi presunción de inocencia, mis derechos constitucionales?

¿Dónde está la justicia y por qué la llaman así si de justa no tiene ni el nombre?

Lo mismo que la justicia hace del alquiler de pisos una actividad muy arriesgada para el propietario, está consiguiendo que la mujer sea vista como un problema legal en diferentes ámbitos. Nos decía un responsable de un máster de psicología jurídica de la universidad, que él, cuando hablaba con una alumna, se aseguraba de tener bien abiertas las puertas, estar en sitio bien visible, y abstenerse de aceptar alumnas, en horas de poca concurrencia. En el terreno afectivo, quizás haya quien esté sopesando la conveniencia de abandonar las prácticas heterosexuales en favor del celibato o las homosexuales. Al que así piense, desde aquí no trataremos de disuadirle.

Lo que sí tenemos que plantear muy seriamente desde aquí es la conveniencia de tener hijos, teniendo en cuenta que las relaciones entre padres e hijos, son hoy un claro objeto político criminal, de lesa humanidad, del que, claramente, los que viven situaciones de divorcio parental, son víctimas, peo no sólo ellos. Hemos de decir, aunque no podemos confirmar, que hemos oído de retiradas la tutela a padres para dárselos a parejas de lesbianas en adopción, siempre por el bien supremo del menor. También hemos oído de procesos de retirada de hijos, promovidos por algún psicólogo del que no se podía descartar acciones de venganza. Será cierto o no, no lo podemos confirmar. Lo que si está claro es que tanto poder en manos de la Administración Pública da para eso y para más: papá Estado siempre tendrá comportamientos criminales, más cuanto más poder tenga.

Algunas ideas del Juez Serrano

"Si hay infidelidad, el sentimiento de venganza es tan profundo que se va a hacer daño por hacer daño"

Compartimos plenamente la idea de que hay personas que van a hacer daño, pero creemos que es un error innecesario limitarla a los casos de cuernos. Medea es un caso claro de su teoría, Sr juez, pero los caminos de la irracionalidad, no siempre son comprensibles. Y pregunto: ¿también aquí funciona la mediación". Le regalo esta perla del famoso psiquiatra José Luis Gómez de Rivera y Revuelta: "Dos no dialogan si uno no quiere".

Nos cuenta el juez Serrano:

Un padre que le dice a una señora que no le deja ver a sus hijos: "Pendeja, déjame ver a los niños, que te vas a enterar", según la literalidad de la ley, es un maltratador, porque la ha insultado y amenazado.

Aunque se pueda decir que para que no se cumpla esa amenaza lo mejor es meterle en la cárcel, cuando salga, ahí sí estamos creando una situación de riesgo que antes no había. No la estaba insultando ni se estaba metiendo con ella en una posición de desigualdad, ni se lo estaba diciendo para humillarla como mujer. A lo mejor lo que quería era simplemente ver a sus hijos. Habría que distinguir esas situaciones.

Palabra del juez Serrano

Sr juez, nadie le puede negar sus buenas intenciones, pero pensar que el que insulta a la madre por querer ver a sus hijos, requiere un tratamiento diferente ..... no es aceptable en la España fundamentalista de género. No es aceptable que el hombre no se someta a la sagrada voluntad femenina, al menos, en lo que a las cuestiones familiares se refiere.

El nuevo hombre que la ministra Aido ha proyectado, no puede albergar sentimientos machistas de amor a sus hijos y mucho menos debe preocuparse de ellos. Eso es cosa de las sagradas madres, y ahí el padre debe aceptar su verdadero papel: la nulidad.

No olvide que ya Engels, denunció la opresión del hombre hacia la mujer al crear la "antinatural" figura del padre que consigue con la "invención" de la monogamia. Su solución, la solución política que muchos jueces están implementando para cumplir ese mandato político, no es otra que la de abolir la familia .... eso sí, todo en nombre del bien supremo del menor y de la víctima .... que sin necesidad de juicio alguno, siempre, sin excepción, será  la mujer, dueña de sus hijos

Inocentes en prisión

Cuando hablamos de los inocentes en prisión nos encontramos con otro fundamentalismo: el que cree, sin más, que no es posible y de serlo han de ser casos raros. La necesidad de sentirnos a salvo dificulta pensar que podemos ser condenados siendo inocentes.

La realidad es que se condena sin pruebas, y cuando esto ocurre es inevitable que haya inocentes.

¿Cómo se puede condenar sin pruebas?. En base a la "credibilidad" del testimonio, basándose en técnicas que sólo pueden encontrarse en libros de autoayuda baratos, y en una doctrina que los jueces usan para averiguar la verdad y los psicópatas para mentir. Robert Hare, en su libro sin conciencia, nos enseña cómo una psicópata le confesaba su truco para mentir: "aderezar la mentira con algo de verdad". La doctrina jurídica española, ha convertido esta técnica de mentir, en una evidencia de verdad y en base a ella se condena. Cuando una mujer denuncia que ha discutido con su marido y que este le ha pegado, si el marido reconoce la discusión, automáticamente valida todo el testimonio de la mujer: "una verdad valida la mentira". Las abogadas fundamentalistas de género lo saben y la técnica de la "psicópata" la emplean mucho.

Además la doctrina jurídica de dudosa validez científica, la aplican mal porque, la primera regla, requiere la ausencia de móvil espurio que, en concreto, dice:

Ausencia de incredibilidad subjetiva, derivada de las relaciones acusador/acusado que pudieran conducir a la deducción de un móvil de resentimiento, enemistad, venganza, enfrentamiento, interés o de cualquier índole que prive a la declaración de la aptitud necesaria para generar certidumbre.

Los posibles deseos de venganza, el querer quedarse con todo o las ventajas que genera la propia ley para la mujer que denuncia maltrato, no lo considera una relación que pudiera conducir a una falsa denuncia. Aquí, como veis, la ceguera de un juez es lo que se necesita para condenar a un inocente. Podemos asegurar que los jueces de género, poseen una gran ceguera .... porque, a pesar de la evidencia, no conocemos ningún caso que la condición de divorcio haya sido suficiente para reconocer la posibilidad de interés espurio ....

La otra técnica adecuada para encarcelar a un inocente, se basa en el empleo de un psicólogo, que con un informe, validará, sin posibilidad alguna de contradicción, lo que la mujer pida. Esto funciona como algunos psicólogos de las clínicas abortistas: certifican lo que quieres y eso da mucho dinero. El trabajo de estos profesionales tiene un carácter diabólico: es materialmente imposible demostrar lo que dicen o lo contrario. Aunque técnicamente no prueban nada, su verborrea doctrinaria y pseudocientífica inducirán al juez a concederle credibilidad, sobre todo si es un elemento a sueldo de la Administración, porque sí, y luego el acusado tendrá que demostrar lo contrario, que también es imposible. De ahí su carácter diabólico.

Otro factor que ayuda mucho a la condena de inocentes, es la prisa por tener muchas sentencias, a costa de la calidad y de la verdad. Los jueces suelen rechazar muchas pruebas, vulnerando el derecho constitucional a acudir con los medios de prueba pertinentes para tu defensa, simplemente porque tienen prisa. Obtienen así juicios más rápidos ya que con escuchar a uno y otro, pueden dictar sentencia, como mejor les venga en gana. Las pruebas sólo pueden complicar su sentencia. La jurisprudencia les faculta para sentenciar en un sentido o el contrario ante la misma situación, lo que confiere un carácter arbitrario de la justicia...

En definitiva, un juez de género es una auténtica amenaza para el  hombre, sea un criminal o sea un santo. ¿Hasta cuándo podremos decir esto sin que nadie nos pueda contradecir?.

Zapatero coincide con Secuestro Emocional en la necesidad de acabar con la lacra de la manipulación de los menores en los divorcios

Aquí tenéis la carta de Zapatero firmada por él.

Zapatero se ha leído el libro de José Manuel Aguilar sobre el SAP y ha quedado impresionado del maltrato que los niños sufren en manos de sus progenitores, desando como nosotros, que dicho maltrato cese. Quizás lo que no quiera saber es que mientras hay hombres en prisión por un maltrato psicológico que nunca han cometido, los fiscales dejan impunes este maltrato que tantas madres infligen a sus hijos .... quizás siguiendo instrucciones políticas .....

Nos unimos a su deseo y tomamos nota de lo que sabe, por si pudiera ser responsable, por omisión, del maltrato de tantos menores.

Ahora sólo le queda tomar las medidas para combatir ese maltrato y lo primero que proponemos es llamar al orden a la  Fiscalía General, que convertida al "cientifismo" niega la existencia y abandonando a los menores a su suerte. Hay que recordarle que está para perseguir el delito, no fomentarlo. ¡¿Qué hacemos con el de Serón?!. En cuanto al Consejo General del Poder Judicial, podría dejar de intoxicar a jueces y magistrados desde su servicio de formación, porque luego eso afecta a sus sentencias que quedan contaminadas por los prejuicios inoculados desde esa institución, lo que no favorece, en nada, a la debida apariencia de imparcialidad de todos y cada uno de los jueces, con independencia de lo que les pueda afectar individualmente. No olvidar que hablamos de apariencia de imparcialidad.

Algunas no dudan en formar en el odio a papa.

¿Quiere más Sr. presidente?. Aquí tiene los resultados de su política de género, la conversación de una hija, que empieza a enterarse de las mentiras y disparates de su madre y de la jueza de turno: conversación primera, conversación segunda. Aquí tiene una hija huérfana de padre que lo que más desea es poderse relacionar con su padre, pero la jueza, apuesta por cumplir los deseos de venganza de la madre, y ahí están, sin poderse relacionar padre e hija, a pesar de que ellos quieren. Indignante, es la palabra con la que la menor valora la situación. No entiende cómo se puede condenar a un padre por querer hablar con sus hijas, y es que en Educación para la Ciudadanía, no se explica cómo los derechos de padres e hijos se vulneran sistemáticamente en este país. Ya ha empezado a prenderlo de la forma más cruel posible: sobre las propias carnes. ¡Pobre niña!.

Las amenazas y los castigos son los argumentos de la "buena madre" para poder seguir haciendo las tropelías materno filiales, que su régimen, Sr. presidente, tanto fomenta.

¡¡Cuanto daríamos por ver a la Vogue Vega llamando al orden a Zapatero por esta ................!!

Guión Fundamentalista de género y el caso de Lydia Bosch

El marido de Lydia Bosch, ha hecho público este comunicado. Por desgracia es un calco de tantas situaciones que aquí denunciamos, sin ir más lejos como el famoso de Cienpozuelos, que acabó en asesinato. Otros, sin llegar a tanto, pasan por denuncias falsas de abusos sexuales, o simplemente insinuaciones, que disparando las alertas y las cautelas, separan a padres e hijos, para darles una lección, todo ello impunemente. Es como si cuando vas al médico por un dolor de pierna, cautelarmente te la amputaran, para cuando toque ver lo que pasa. Afortunadamente los médicos son mucho mejor profesionales, y no hacen esas barbaridades ....

Evidentemente nada podemos ni queremos decir sobre lo que realmente ha ocurrido. Nos limitamos a construir un cuadro a partir de lo contado en prensa, sin que eso signifique que haya podido ocurrir.

En los casos de denuncia falsa, se suele hacer insinuaciones de abusos sexuales: por ejemplo hace cinco años ocurrió esto y aquello y todo ello con causa de divorcio de por medio. Ya sabéis que esto fue denunciado ya por el informe secuestrado del CES, que al ser estrictamente cierto, hubo que censurarlo con el silencio cómplice de toda la inmensa mayoría de la prensa y la tele.

Las claves a tener en cuenta para analizar en profundidad la posible falsedad de cualquier denuncia son:

1. La existencia de divorcio planteado y reparto de la tarta pendiente. Un proceso de estas características, desequilibra la balanza, tal como denunciaba el secuestrado informe del CES.
2. Se denuncia cosas supuestamente ocurrió hacía bastantes años. Lo del tiempo tiene la propiedad añadida de anular la capacidad de defensa, del acusado. ¿Te acuerdas lo que hiciste el 13 de Junio de 2003 a las 18:45?. ¿No?. Yo tampoco, y él tampoco. Mucho menos podrá aportar pruebas. Su indefensión es absoluta. No sería lo mismo si la denuncia dijese que fue hace dos días. Estamos ante una forma muy eficaz de "prueba diabólica", muy usada en los tiempos de la Santa Inquisición.
3. Informe de una psicóloga lo que nos recuerda los de una experta en hacer informes de sospecha de abusos sexuales. No importa que esté sancionada por la Comisión Deontológica del Colegio de Psicólogos por hacer una práctica perversa. Los acusados no se enterarán, pues estas cosas perjudican al profesional, a quien hay que proteger. Al ciudadano, que le den aire .... De hecho vienen de los más alejados puntos de España .... como sabéis, las abogadas de ciertas organizaciones, conocen muy bien qué hacer en estos casos .... Es importante resaltar la necesidad de contar con un psicólogo que avale, aunque sea de forma fraudulenta, la existencia de sospechas de abusos sexuales, expuestos de forma que el juez, después de un ejercicio de "sana crítica", obtenga la intima convicción en forma de  "evidencia", de la existencia de abusos sexuales, y ¡ala! otro hombre, inocente o culpable, ¡quien sabe!, a la cárcel. Estos psicólogos son imprescindibles para fortalecer la eficacia de la prueba diabólica. Esto es delictivo, por supuesto, pero la cobertura fundamentalista de género, hoy por hoy, es lo suficientemente sólida como para permitir estos excesos.
4. Posibles antecedentes de alienación parental. En el ABC leemos: "Conmocionado tras enterarse por la llamada de un asistente social de la denuncia que había presentado Lydia Bosch, Molina avisó a su abogada, Teresa Bueyes, para ver qué hacían mientras cogía un avión de Fuerteventura a Madrid con el fin de encontrarse con una hija a la que durante los últimos años no ha tratado, según su versión porque su madre no lo ha permitido, según la parte contraria porque no se ha ocupado de sus responsabilidades como padre". Curiosamente en Tele5 se ha tratado el tema el 06 de Mayo. Ahí hemos oído decir que la menor llamaba padre a Alberto, cuando no lo es. Como saben nuestros lectores, este es un claro indicio de alienación parental. Esto dibujaría, de ser cierto, claro, un perfil un tanto alienador de la madre, con lo que Alberto ya sabe lo que puede esperar.
   De confirmarse, estaríamos ante otro caso de manipulación, y sabemos lo bien que funciona esta manipulación en los tribunales.
5. Quiebra de la presunción de inocencia: ya se habla de víctima. Mientras no se demuestre lo contrario, D. Alberto es considerado por el fundamentalismo de género como un machista maltratador y violador de su familia, y para demostrar eso, hay un nutrido equipo de psicólogos expertos en maltrato familiar, aunque su fortuna quizás pueda invertir un poco esa presunción de culpabilidad. ¡Ya veremos!.

De momento no ha entrado en prisión, pero hay que reconocer que esta estrategia suele funcionar muy bien. Ahora bien, él es rico, tendrá sus contactos .... y puede pasar de todo. Como ambientación, tenemos el caso Crespo. Este no era rico, y ha demostrado cómo un inocente denunciado en este entorno, puede entrar en prisión gracias a las técnicas exotéricas de credibilidad del testimonio (clarividencia judicial y CBCA-SVA) que se emplean en los tribunales españoles.

Conviene señalar que sin haber sido condenado, ha tenido que pasar por prisión ..... pero no tanto como este otro caso de Barcelona, que se ha tirado cuatro meses en prisión por una denuncia falsa de abusos sexuales, que según indica fue inducida por la madre, inducción que se detectó por los forenses.

Nuestros lectores y los de la revista Jueces para la Democracia, ya saben que estas cosas son habituales, y lo son porque hay organizaciones, leyes y comportamientos judiciales que las fomentan, en complicidad con el poder político, que les concede carta blanca no persiguiendo dichos delitos, tal como nos enseñaba en su artículo, Mari Paz Ruiz Tejedor, psicólogo forense del Instituto Médico Forense de Plaza Castilla en Madrid, y responsable de la sección forense del Colegio de Psicólogos de Madrid.

En contra de lo que parece, esta historia no va de desgracias sino de fortuna, pues ambos tuvieron suerte, si se compara con la que tuvo Ricardi, condenado a 15 años, de los que cumplió 13 por una violación que no cometió, al que tampoco faltó su dosis de fortuna, aunque no tanta como el marido de Lydia Bosch. ¿Cómo puede haber tenido suerte un inocente que se pasa 13 años en prisión?. Primero, porque según uno de los que le condenó, tuvo un juicio justo con las debidas garantías, y eso está muy bien, ¿no?. Pero es que además fue condenado a 15 años y por lo tanto se ahorró 2, consiguiendo además el reconocimiento público de que era inocente, lo que nos conducen a los que sí son unos desafortunados integrales: los que siendo inocentes, han sido condenados a prisión, cuando estaban en un proceso de divorcio, con la única prueba en contra del testimonio de su denunciante mujer, se chupan al condena y quedan estigmatizados para siempre como delincuentes, sin serlo. Sabemos que esto ocurre, porque existe la doctrina, legal, de la clarividencia, basada en libros de autoayuda, y porque existe nuestra prueba favorita para enviar inocentes a prisión, el CBCA-SVA, que no sólo lo posibilita, sino que casi lo asegura.

Aunque lamentamos a nivel personal lo vivido por el marido de Lydia y sus hijos, nos alegramos de que se hable de estos casos le pasen a famosos, pues así, quizás, pueda despertar la anestesiada opinión pública. De momento ya sabéis: hay organizaciones, muchas de ellas subvencionadas con dinero público, que proveen de informes falsos de abusos sexuales, o de sospecha de abuso sexuales, como a ellas les gusta llamarlos. Cuando a esos informes de "sospecha", se les une el lavado de cerebro que comporta todo lo que rodea a la alienación parental, garantiza la condena de inocentes, y como bien dice Mari Paz Ruiz Tejedor, es una forma de maltrato, por muchas instrucciones que el fiscal tenga de mirar hacia otro lado.

Para encontrar casos de condenas que hombres que huelen a inocentes, sólo hay que buscar las noticias en internet, nunca en televisión. Así encontramos este otro caso de condena sin pruebas. Este argentino ya ha aprendido los riesgos que tiene relacionarse con una mujer en el estado fundamentalista español, combinado con la chapuza judicial que tenemos, donde te condenan sin pruebas, eso sí, con todas las garantías y donde hay jueces que te hacen cumplir penas no firmes. Los hay más decentes, no se leen los papeles antes de dictar sentencia, y más innovadores que tampoco se leen sus propias sentencias que escriben, y a pesar de ello, siguen dictando sentencias de una calidad digna de salir en la portada de todos los periódicos.

Visto los modos de género judiciales del fundamentalismo español, sólo nos queda felicitar aquellos que no pudiendo, o no queriendo, no tienen hijos, porque de ellos es la fortuna de librarse de la persecución de género. A los riesgos venéreos del sexo, en estos tiempos, hay que añadir los del fundamentalismo de género.

Sin pretender pronunciarnos en ningún aspecto por lo ocurrido, lo que es sabido es que las denuncias de abusos sexuales, falsas a no, no respetan clase social .... y nuestros jueces, juzgando estos temas,  me dan más miedo que un mono con pistolas. Lo mejor que te puede ocurrir es que no te denuncien, porque como lo hagan, ya te colocan con un pie en prisión.

La prevaricación judicial y el caso Calamita, con el que se crea la figura de la prevaricación fundamentalista de género por cuestionamiento y querer saber

La resolución dictada por el Sr. Juez no tiene desperdicio. Se trata de la providencia de 18-6-07 en la que se ordena a la psicóloga Sra. Dolores que conteste a las tres preguntas que formula:

1. Influencia sobre la menor de carecer de figura paterna y tener dos maternas.
2. Probabilidad de que la menor salga homosexual visto el ejemplo.
3. Derecho del menor a ser insertado en familia "normal".

En fin, basta su lectura para llegar a la convicción de que el Sr. Juez obra actuando por una auténtica compulsión homófoba, lo que ha de tener una indudable trascendencia penal.

Esto es lo que dice la sentencia que le condenó por prevaricación. Así que ahora todo el que se plantee estas preguntas, con mayor o menor acierto, es un delincuente.

En cambio, dictar un auto, para que unos "expertos" te digan si una persona tiene un perfil de maltratador, y dependiendo del resultado del informe, meter a una persona en prisión o no, entra dentro de lo "normal" en la conducta fundamentalista que se espera del juez.

En otro punto la sentencia dice:

Desde el punto de vista del juzgador resulta evidente que la niña se encuentra en grave peligro.

No se reprocha que haya actuado contra conciencia, sino la calidad de su conciencia. Es decir, el juez ve agravada la condena porque su conciencia no es la adecuada.

Como veis el pensamiento fundamentalista va calando en el derecho penal a pasos agigantados y poco a poco va depurando a los jueces de pensamiento impuro a través del proceso de prevaricación.

Video 1 del juicio del juez calamita, video 2 del juicio del juez calamita, video 3 del juicio del juez calamita, video 4 del juicio.

Aquí podéis ver lo importante de la ideología en los informes psicosociales para poder tratar de forma más conveniente las adopciones de lesbianas, gays y heterosexuales, y como ciertos comentarios pueden encender bombillas fiscales de lo que es evidente o no, en otras palabras, el carácter político del juicio y lo importante que es para la seguridad no disentir del fundamentalismo de género.

Este caso saca a la luz la cuestión de prevaricación, recomendando este monográfico sobre la prevaricación para que lo estudiéis, donde podréis ver que se prevarica más de lo que parece. Esta otra especialmente interesante por su carácter didáctico y por ser un referente muy utilizado que se aplicó con el Juez Gómez de Liaño. Animamos a abogados y víctimas de los jueces a que denunciéis la prevaricación. Cuando un juez deniega pruebas sin haber oído cuales se están pidiendo, deniega el derecho de autodefensa, el de la última palabra, cuando no motiva las sentencias, sin duda está prevaricando, aunque no nos engañemos, entre ellos se protegen, aunque hasta cierto límite.

De estas lecturas se desprende una pregunta ¿prevarica el que aplica la ley de género?. La respuesta no es ni sencilla ni obvia, así que los jueces que la aplican tienen motivos para estar preocupados, porque, ¿quién garantiza que dentro de unos años no se pueda buscar responsabilidades por los abusos de género?. La ley define prevaricación como resolución injusta, no ilegal.  La injusticia se da cuando "quede de manifiesto la irracionalidad de la resolución de que se trate" el Juez no puede es erigir su voluntad o su convicción en ley, dice la sentencia mencionada, y lamentablemente, de estos tenemos casos en cantidades industriales, así que ... ya sabéis.

El Juez Serrano  sigue empeñado en reivindicar el derecho a opinar

Está Está claro que el juez Serrano está decidido a ser diferente, a opinar y a hacer oír su voz, pues piensa que en democracia es lo sano. ¿Pero quien le ha dicho a este juez que esto es una democracia?. El pobre confunde la votocracia y la telecracia con la democracia. Algunos creen que por tener elecciones ya somos demócratas, olvidándose del vegetariano Hitler que de demócrata, parece que tenía poco.

España se ha deslizado hacia un régimen fundamentalista de género, con apariencia de democracia de derecho. Cualquiera que disienta, lo paga, y usted señor juez está al caer, porque le gusta pensar por si mismo, y con sus sentencias está cuestionando seriamente los principios fundamentalistas de este régimen, y si piensa que pasa desapercibido, se equivoca. Lo único que no sabemos es cuando será cazado, pero de que lo será, salvo que este régimen caiga pronto, no nos cabe duda y si no, tiempo al tiempo. Eso sí cuando le cacen, lo lamentaremos. Mientras tanto siga usted distinguiéndose por su sentido de la justicia que aunque no conseguirá devolvernos la fe en la justicia, puede que nos reconcilie con la condición humana de algunos jueces.

El CGPJ sanciona a la juez María Jesús García Pérez con 3.000 euros por falta grave  por atreverse a discrepar criticando la Ley Integral de género y los abusos a los que da lugar

Ver noticia. Estas son las satanizadas declaraciones por herejía anti-fundamentalista de género

El Consejo General del Poder Judicial parece tener claro cómo mantener la pureza ideológica del fundamentalismo de género entre jueces y magistrados. También parecen tener claro cómo hay que actuar con la disidencia y con los jueces que hablan en conciencia equivocada.

Como sabéis, en España existe la libertad de conciencia, de expresión y otras muchas más, aunque su ejercicio tiene, no ya letra pequeña, sino oculta, sobretodo a los ojos del que desea vivir al margen de la realidad.

Esta multa tendrá efectos propagandísticos inequívocos. Sin duda, es un aviso para los navegantes que pudieran pretender dejar oír su voz, o pensasen que el imperio fundamentalista pasa por sus horas bajas.

Entre otros motivos, el CPJ, considera que faltó al respeto a los ciudadanos. A mí desde luego no, y a otros parece que tampoco

Así se manifiesta el poder cuando alguien dice lo que sabe. Estas son las satánicas palabras de la juez libreopinante.

Mientras los jueces María Jesús García Pérez y el juez calamita ilustran la fortaleza fundamentalista de género al resto de sus compañeros, los españoles podemos estar tranquilos, pues aunque no se preocupen de nuestros hijos ni de la justicia, si se preocupan y mucho por la falta de respeto, que según ellos, sufrimos, sin que nos exijan presentar queja formal.

Cada vez más, los nazis, están quedando como unos aficionados en las técnicas de manipulación pública, comparado con lo que hoy podemos ver por aquí.

Retiran la custodia a una  madre obstruccionista

Como sabéis, una de las conclusiones del Informe Universidades de Santiago de Compostela, Vigo y Granada (Arce, Fariñas, Seijo) es que la custodia es para la madre, y cuando se la dan al padre, es por demérito de la madre, lo que no quiere decir que cuando el demérito de la madre se produce y se hace obvio, se la den al padre.

Este es el caso de esta noticia que aparece en el abc de Sevilla. La prueba de lo dicho es precisamente eso, que es noticia que cuando la madre obstruye las visitas del padre, le den la custodia a este. Estamos seguros que, en este caso, si se hubiera decidido la custodia por otro criterio diferente al de la simple observación de lo que el humano tiene entre las piernas, esta hubiera caído del lado del padre, pero ha habido que esperar a que la madre llevara la situación a un nivel insostenible, para que esta vaya al padre. Es la justicia de la España fundamentalista de género, y gracias a que ha habido un juez valiente que ha dichos hasta aquí hemos llegado, porque habitualmente se mira para otro lado.

En este mar de corrupción, injusticia y ausencia de moral, hemos de decir que hemos recibido muchos testimonios de lo que este sitio está ayudando a gente con problemas muy serios, lo que sin duda nos alegra. Lo que no sabíamos es que también ayuda a jueces, aunque alguno de ellos ni lo saben.

Se trata de una historia rocambolesca. Un día hablábamos con alguien del Consejo General del Poder Judicial y nos dijo: oye, mirad, tengo a un juez en apuros. Ha dictado una sentencia relacionado con la Alienación Parental, y los grupos feministas lo están crucificando en la prensa, con manifestaciones delante del juzgado ... Necesita alguna noticia o sentencia relacionado con esto, ¿tenéis algo vosotros?. ¡¡Claro!! le dijimos. Así que le pasamos no una, sino trece del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Al cabo del tiempo hablamos con el juez, y nos dijo que incluso había sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos sobre la alienación parental .... No sabéis cuanto nos alegró que lo supiera, ya que cuando hablan de estos temas en el Consejo General del Poder Judicial, al menos algunos, lo silencian .... de hecho nos hemos interesado por el tema y que sepamos sólo le ofrecen el punto de vista fundamentalista de género, que es la única verdad oficial hoy en España.

Ni que decir tiene que el Juez Serrano está en el punto de mira fundamentalista, lo que nos hace pensar en un futuro parecido al del Juez Calamita. Así que desde aquí le pedimos que se ande con ojo, pues al menos hay que reconocerle el mérito de ir abriendo el camino, aunque sinceramente aún le queda camino que recorrer para llegar a ser equitativo, siempre desde nuestra opinión, y sin negarle el mérito de ser de los que al menos algo de justicia imparte. Ya sabéis, en este país de simulación intensa, para ser juez justo en temas de género, se requiere, además, la condición innata de héroe inteligente.

Colombia también adelanta a España en la consagración del derecho de los hijos a tener padre y madre, aprobando una ley de custodia compartida.

España se queda cada vez más sola en el régimen de cercenamiento del derecho fundamental del menor a tener padre y madre, al habilitar a la madre a que ejerza el maltrato contra el padre usando a los hijos como elemento de control y poder sobre el padre, para así "compensar" el desequilibrio de poder diagnosticado por el fundamentalismo de género, todo ello, claro, en contra de la mayoritaria voluntad del pueblo español, tal como revelaba la encuesta sobre opinión de la custodia compartida en España.

Como sabéis en derecho de familia, en todo el mundo civilizado, se ha de decidir en función del bien supremo del menor. En España en cambio, ese interés tiene precio político, y nuestros políticos se han vendido al fundamentalismo de género, unos porque tienen un claro interés en debilitar la familia para así tener individuos más manejables, y otros porque están para "ayudar", tal como se desprende de la confesión del comercio de menores de nuestros representantes políticos.

José Manuel Aguilar, deja el constructo de la violencia de género en mal lugar al contrastarlo con la violencia homosexual, donde las cifras pintan muy mal para las lesbianas. Al final todo es un problema de personas ni género, ni machismo, ni homosexualidad, ni gaitas ....

En el diario de Sevilla, José Manuel Aguilar se hace eco de las recientes manifestaciones ideológicas de Lorente Acosta a raíz del asesinato de un homosexual en Adra (Almería). Este crimen parece estar en línea con una tendencia que José Manuel evidencia que contradice la ideología de género vigente en el Reino de España, tal como expone en este artículo. En concreto extraemos:

En unaEn una revisión de 19 estudios sobre violencia doméstica homosexual, la revista Clinical Psychology Review concluyó que casi un tercio de las parejas con miembros del mismo sexo registraban violencia física, alcanzando casi el 50% en los casos de parejas lesbianas,, siendo menor el porcentaje en parejas de hombres. Estos datos, juntos con los de otras investigaciones, apoyan la hipótesis de que no sólo existe violencia en parejas del mismo sexo, sino que incluso podría ser superior su presencia en este tipo de parejas a aquellas cuyos miembros son de sexos opuestos.

Del resumen del artículo, extraemos:

This body of literature suggests that prevalence rates of same-sex partner abuse are high and its correlates show many similarities to those identified in incidents of heterosexual partner abuse

Traducido:

Esta literatura sugiere que hay una prevalencia alta en las formas de abuso de parejas del mismo sexo y que son muy similares a los abusos que se producen en parejas heterosexuales.

O sea, que esto de la violencia de género es un cuento gubernamental, y que todo lo que nos cuentan, lo que dice la ley, y la basura televisiva, son eso, basura de género construida para engañar a toda una sociedad. Si es que cuando una ley, como la de género, se vota sin fisuras, por unanimidad, es que se hace sin críticas y sin trabajarla, ocultando algo, que en este caso, quizás sea la venta política a un electorado enfermo, como es el fundamentalista de género. Esto no es nada nuevo, pues ya lo denunciaba el censurado informe del CES.

Lo cierto es que debemos estar atentos a lo que ocurre con todo esto de la "violencia de género" porque es un claro ejemplo de lo que ocurre cuando un delirio se apodera de un casta política. Ya contamos con el antecedente de Hitler, un hombre mentalmente muy enfermo que convirtió sus delirios de grandeza y sus trastornos mentales en política de estado de consecuencias conocidas por todos. El nazismo no es más que la consecuencia de un tipo de delirio que creció en un momento determinado en una sociedad con unas características determinadas y en consecuencia con unos resultados concretos. No todos los delirios son iguales, ni todas las sociedades son iguales, ni pasan por los mismas situaciones, por eso la realidad española, estudiada conjuntamente con el nazismo, puede dar para una interesante tesis:   "Consecuencias del delirio en el poder" y sus instrumentos de propagación, donde la doctrina de Goebbels aparece como un elemento de difusión extremadamente útil que, por desgracia, parece sacada de la práctica de hoy/p>

Si os interesa profundizar, este es un artículo sobre la violencia homosexual de School of Sports Science & Psychology York St John College Lord Mayor’s Walk YORK YO31 7EX. Habla de cómo usan a los hijos como elemento de violencia.

Psicólogo y juez, una combinación letal para los encausados por abusos sexuales de sus hijos en entorno de divorcio

Cuando sale en presa o se oye una denuncia de maltrato, rápidamente preguntamos por la prueba psicológica, para tener una idea del futuro que tiene. Cuando nos enteramos de su existencia, le adjudicamos pocas probabilidades de que se libre de la condena, ya que el psicólogo termina constituyendo una prueba de la que es imposible defenderse, por muy falsa que sea.

¿Cómo se puede uno defender de unos abusos que los que dicen pasó hace más de siete años?. Hemos visto sentencias en las que la prueba definitiva fue que, tal como relataba la víctima, echaban Parque Jurásico en la tele. No es broma. Eso es lo que constituye la prueba periférica que da credibilidad y el hecho de que eso fuese cierto sirvió para dar credibilidad al resto y otro a prisión.

Mas pruebas del fraude y manipulación de género

Hace poco el ministro de Justicia se jactaba de lo siguiente:

"Nuestras estadísticas "no ocultan" nada a diferencia de las de otros países de nuestro entorno democrático, donde todavía determinados elementos de violencia por razón machista no se tratan como tales sino que se sino que se llevan a la estadística de otro tipo de actos de lesiones o de homicidios, etc."

Dice que "no ocultan" nada, lo que hay que averiguar, pues dicen que explicación no pedida acusación manifiesta. Como desde el 2002 no sabemos el sexo de quién mata más a niños ¿hombre o mujer?, ¿Nos lo podría decir, señor ministro?.

Ahora el delegado del gobierno, en una entrevista "muy personal" en El País, nos confirme la tropelía:

Dicho de otra manera, han creado más alarma social, a través de la manipulación de los medios y la manipulación de los datos, ya que se hace de "forma diferente". Recuerden el puntos seis y nueve del código de "buenas prácticas" periodísticas para el tratamiento de la violencia de género:

6. Seleccionar cuidadosamente las fuentes informativas,, desechando aquellas que pudieran inducir a explicar la violencia como consecuencia del deterioro de la relación sentimental o de un arrebato puntual.

9. Identificar claramente el comportamiento del agresor con los detalles necesarios paramostrar que se basa en la desigualdad y que nunca tiene justificación.

Cada día se comprueban como ciertas más revelaciones del Informe secuestrado del CES.

Otro inocente pasado por prisión gracias al esfuerzo de su ex- y al buen hacer de nuestros jueces de género: una combinación letal para la seguridad de todos

Lo de los inocentes que pasan por prisión por denuncias falsas de género, aunque según fuentes oficiales del Consejo General del Poder Judicial no existen, la verdad es que el conteo no para.

Ya la cosa olía muy mal, cuando secuestraron el Informe del CES, para que los españoles no supiéramos de qué va esto del género. Aquí tenemos otro caso más que ha saltado a la prensa, de otro hombre más separado injustamente de sus hijos por el capricho de una mujer en sintonía de género con la clase política y con la complicidad de los jueces de género. Podemos apostar a que no se tomarán medidas por el maltrato de la madre a padre e hijos ni por el fraude de ley cometido, ni le pasará nada al juez que tan alegremente tiró de la prisión "preventiva" con las consecuencias negativas que acarreó su decisión.

No dejad de ver los detalles de la monstruosidad.

Para contrastar tampoco dejad de ver esta interesantísima conversación de un filósofo del Derecho, catedrático de la Universidad de León. Entre tanta podredumbre intelectual un poco de ideas aireadas se agradece.

La juez condena al fiscal coordinador de Denia por malos tratos a su ex mujer

Observamos con interés las condenas de jueces y fiscales por malos tratos. Nos extraña que por un tirón de pelos inexistente se condene a un ciudadano prisión y que por empujar a una mujer en la escalara y lesionarla sólo se condene a 40 días de trabajo para la comunidad y no haya prisión. Puede haber muchas razones para este trato que algunos consideraría envidiable, pero seguro que no ha tenido nada que ver su condición de fiscal.

Hubo un día en el que se planteó el jurado para juzgar a jueces y fiscales, pero esto no les gustó y exigieron su derecho a ser tratados diferente al resto de los funcionarios, lo que hace muy difícil que un juez o fiscal prevarique.

Viento fresco: Jueces y abobados coinciden plenamente con las reivindicaciones de Secuestro - Emocional. Valencia apuesta con su proyecto de custodia compartida por el fin a la utilización de los menores para chantajear al otro.

Al leer el resumen de las III Jornadas de jueces y abogados de familia, nos hemos quedado perplejos. Pensábamos que era un resumen de las reivindicaciones de Secuestro Emocional en tema de familia

En efecto como sabéis en esta web, además de denunciar la actuación judicial, sobre la que nunca nada dirán los jueces, pues sea cierto o no, nunca van a echar piedras sobre su propio tejado, desde Secuestro Emocional hemos reivindicado y en algún caso hemos promovido quejas formales por los siguientes motivos:

• Necesidad que se entienda que la custodia no implica más derechos sobre el progenitor visitante, que los temas de relevancia son de decisión compartida por ser una cuestión de patria potestad. Esto ha sido recogido como conclusión en estas jornadas
• Inconstitucionalidad del informe preceptivo del fiscal. Esto manda "hue...". El fundamentalismo de género, exigió, y el ZP y sus secuaces accedieron a esta vulneración constitucional de la ley de divorcio. Pues bien, para evitar la inconstitucionalidad, los jueces y abogados insisten en la necesidad de no considerarlo vinculante. Nosotros ya lo tratábamos en su momento y solicitamos del Defensor del Pueblo que plantease una petición de inconstitucionalidad. Sin duda perdió una oportunidad de oro de servir a los españoles, y para vergüenza d la Institución, ahí queda su patética respuesta. Ahora los jueces le quitan toda la razón, pero llama la atención que no sepamos de ninguna cuestión de inconstitucionalidad. Sabemos de algún ciudadano que lo ha planteado en recurso de amparo, y la respuesta ha sido que se desestimaba por falta de relevancia constitucional, una respuesta estándar para quitarse trabajo de encima.
• La ausencia de ley que permita salvaguardar la transparencia debida de los equipos psicosociales, que como sabéis creemos que se ha convertido en una zona maloliente donde se practica la ideología de género, con la falsa apariencia de psicología. Jueces y abogados coinciden con nosotros en la necesidad de dotarles del marco jurídico del que carecen.
• Valoran muy positivamente que se de una estancia mayor con el progenitor no custodio. Que sólo hemos bebido agua, que lo dicen. Aquí podéis comprobarlo. Además habla de mayor equidad, lo que evidencia que aún no hay equidad. ¡¡Vivir para ver!!

Sorprende la coincidencia, y sobretodo sorprende que lleguen a esa conclusión. Me explico. No piden que le pongan ni mesas ni sillas ni impresoras, ni papel, ni aire acondicionado, porque tiene mesas, sillas, impresoras, papel, aire acondicionado.... Suponemos que han tratado esos temas porque no se hace así siempre y muchos de vosotros podéis dar fe de ello. La pregunta es ¿cuándo empezarán a cumplir con su obligación y a hacer lo que dicen que se debe hacer.

Lo cierto es que este resumen demuestra lo que tantas veces hemos afirmado: Existen jueces decentes.

Pero también existen políticos, como los de Valencia, que no quieren que se siga usando a los menores como elemento de chantaje, para lo que preparan una ley de custodia compartida sin chantajes, respetando el principio de igualdad, y buscando, por primera vez, el bien supremo del menor. Veremos en qué acaba, porque el fundamentalismo de género no ha desaparecido. Esto planteará una contradicción difícil de mantener. ¿Cómo será posible que el bien supremo del menor para los valencianos sea la custodia compartida, y para el resto del país secuestrarle de su padre?. Lo dicho, hay que estar atentos, y tener claro que lo del bien supremo del menor, no significa otra cosa que un cálculo de rentabilidad electoral, y mientras las izquierdas sigan vinculando el ganar las elecciones con el fundamentalismo de género, habrá sufrimiento del profundo para todos.

Para salir corriendo

Con esto de los gays y lesbianas, tenemos que estar con los ojos bien abiertos, porque hemos de ver de todo. Como muestra mirad esta noticia, que aparece en 20 minutos. Fijaros lo que dice sobre el papel del padre, se resume en: hijos y casa para la madre y visitas y facturas para el padre.

Lo bueno de la noticia es que se centra en la controversia legal del carácter lesbiano del caso, sin prestar mucha atención a las expresiones sobre los valores de la paternidad, lo que hace que las ideas sobre el papel de padre y madre sean evacuadas sin mucha autocensura y permite captar nítidamente los pilares fundamentalistas de género sobre los que cimientan las sentencias de custodia de nuestros hijos. Así extraemos lo siguiente:

• La Audiencia  [Provincial] de Sevilla ha retirado a una mujer el régimen de visitas ... que hasta ahora era el propio de un padre y ahora será el previsto para abuelos y otros allegados.

• La demandante ...  en virtud de una sentencia del Juzgado de Familia 17 de Sevilla, del mismo régimen de visitas con el niño previsto para los padres biológicos, con reparto equitativo de las vacaciones y fines de semana.

• La reconoció como progenitor a todos los efectos, con el régimen de visitas previsto para los padres, y la interesada llegó a anunciar que pasaría al niño una pensión como cualquier padre separado.

• Pero dicen los jueces que "no puede impedirse, sin causa justa, las relaciones personales del hijo con sus abuelos y otros parientes y allegados", y como tal consideran a M. D. C. G., ....".

• Por ello, el niño pasará ahora con ella una tarde a la semana en horario de 17.30 a 20 horas y un fin de semana al mes,, además de poder llamarle por teléfono al menos cuatro tardes a la semana.

Aquí tenéis el ideario de género al descubierto. La verdad es que hay tanto tarado intelectual, que en cuanto se olvidan de lo que hablan, sueltan como cotorras. Veamos:

Un hijo tiene madre, padre y allegados. Por lo visto al allegado le corresponde una tarde todos los Miércoles y un fin de semana cada mes. A la madre, ya se sabe, y al padre es como un allegado pero con un fin de semana más al año. O sea que un padre es un fin de semana más que al abuelo. Lo que no sabemos es que diferencia existe entre abuelo y abuela. Parece claro cual es el color de la "justicia" en este país.

Seguro que el Consejo General del Poder Judicial no dirá nada al respecto. A parte los de la Audiencia Provincial no se cuanto derecho saben, si es cierto lo que cuenta el periódico, parece que mucho menos que cualquiera de nuestros lectores, porque dice:

... la Audiencia ... se limita a anular la sentencia por su "incongruencia", ya que fue más allá de la petición de M. D. C. G. de ser reconocida como "allegada" y la declaró "por principio de realidad innegable, progenitora del menor".

NNo sNo se si será el periodista que no se entera de lo que lee o los jueces de familia que todavía no se hayan enterado de lo que va el derecho de familia. Nuestros lectores saben que el principio de congruencia no aplica al derecho de familia, y por lo tanto, el juez ha de resolver en beneficio del menor, sin limitarse a lo que las partes pidan. ¡¡¡En manos de quien están nuestras relaciones familiares...!!!.

Otro inocente pasado por prisión

Este país no da para inocentes pasados por prisión. Afortunadamente, han reconocido que fue un error. La incompetencia hubiese sido más difícil que se reconociera.

Parece que el pobre Juan Enrique está "acojonado", y eso que han sido "sólo" cinco días de prisión. A este parece que no le ha tocado un bicho de género hembra, porque si no ya estaría acostumbrado. Juan Enrique, que pases cinco días en prisión, con la que está cayendo, eso es para tomárselo de risa, y dar gracias a Dios de la que te has librado.

Y claro, tu dirás que como vas a tener suerte cuando han tardado cinco días en reparar el error de algo tan sencillo como podría ser haber tomado las huellas, haberse leído el nombre del detenido, o simplemente, haber dado un telefonazo a la Audiencia Nacional. Probablemente tu en tu trabajo, un error como este lo hubieras arreglado en cinco segundos. Pero esa es la escala, lo que un mortal normal necesita cinco segundos, en la administración de justicia se convierten en cinco días, con suerte.

Pero no, es así. Has tenido suerte. Créeme. Si tienes un mal bicho de género, por nada, no por error, sino por nada, te pasas como poco tres días en la cárcel, con suerte. Si pilla un puente y coincide con un período intenso de trabajo del juzgado de turno igual te pasas una semana y al cabo del tiempo si te absuelven por no haber hecho nada, te quedas con tus días y la sospecha de que eres un maltratador al que no han condenado porque no lo han podido probar, lo que no quiere decir que no lo seas.

Decía que eso era con suerte .... porque si no la tienes, y te toca un juez adivino, que llega a la conclusión que todo lo que dice es cierto por decirlo Gloria (el nombre de la mujer), entonces te pueden caer varios años de prisión no por lo que has hecho, que nadie sabe muy bien de lo que te acusaban, sino por ser un maltratador. -nota: lo de Gloria está tomado de una sentencia real del JI49 de Madrid.

Anda, tómate una copa y ríete que tienes mucha suerte de no tener un mal bicho de género por mujer, y cuídale, porque como cambie el switch, vas a ver lo que es bueno.

La Justicia, un eufemismo que encubre una cruzada judicial de género.

Que la Administración de Justicia es la institución peor valorada por los españoles, es una realidad conocida por todos, salvo políticos y jueces que achacan todos los males a la falta de medios. Si no se produce un estallido social es porque los españoles aún siguen engañados, parcialmente, con ciertos tópicos que vamos a tratar de desenmascarar.

En primer lugar hay que recordar que el Estado es un enemigo del ciudadano, siendo la protección de de derechos civiles contra el aparato del estado, la razón de ser de las constituciones.

Así nos encontramos con tópicos como la calidad de la justicia, que en realidad  no es más que un deseo social no contemplado en la legislación, una igualdad utópica frente a la ley, un derecho a un juez con apariencia de imparcial, que no deja de ser un deseo, un proceso con todas las garantías  con escaso contenido, un  derecho a la doble instancia, vulnerado con el principio de inmediación mal entendido según desveló la Presidenta del Tribunal Constitucional en conversación intervenida judicialmente, sin olvidar sentencias que adolecen de la debida motivación, o con errores materiales, que indican que el juez no se ha leído el caso, o simplemente que no se leen lo que escriben, que de todo hay. Esas son algunas de las realidades que denunciamos aquí.

El flamante ministro de justicia, ya no disimula su trance de género.. Zerolo tampoco.

Que un marido mate a su esposo no es lo mismo que si mata a la esposa. Tampoco es lo mismo que una esposa mate a su esposo o que mate a su esposa. Los asesinos y sus víctimas han de someterse a la jerarquía del crimen de corte progre, al menos eso parece. Por mucha igualdad que quieran vendernos, en el fondo, sus palabras no dejan traslucir otra cosa que no sea el delirio fundamentalista de género .... del que parece enorgullecerse.

Sus declaraciones hay que tenerlas presentes, pues el ministro reconoce un tratamiento diferente del tema al que da el resto de nuestro entorno democrático, lo que demuestra la existencia de la conciencia de la diferencia de lo que sería un crimen de lesa humanidad al perseguir al hombre por cuestiones políticas en razón a su sexo. Nótese que esta prueba adquiere su magnitud real cuando se valora en conjunción con otras como el adoctrinamiento judicial y sobretodo el secuestro del informe del CES..

Para Zerolo, un hombre con un cuchillo ensangrentado de su pareja matrimonial, es más o menos machista, en función del ADN de la sangre del cuchillo. Para el presidente de la Audiencia Provincial de Almería, si hubiesen sido mujeres lesbianas, entonces sí hubiese sido violencia de género.

En fin, un retrato del fundamentalismo de género delirante que ampliamos aquí. Las palabras del ministro muy importante porque reconoce el trato diferente que hacemos y de cara a denunciar en su momento un crimen de lesa humanidad, es importante.

Como prueba de esta diferencia de trato y de adoctrinamiento de género tenemos estos talleres ... diseñados para que toda mujer se considere maltratada. ¿Tu mujer te da una torta, te clava unas tijeras, te envenena?. Está claro, es una maltratada. Porque si no, ¿por qué lo iba a hacer?. ¿¡Eh!?.

El delirio de género se propaga como una pandemia.

Aquí tenéis artículos de un pájaro de cuidado que nos viene a vender los delirios de género del poder como un bien supremo. Me recuerda a los mítines que te dan, o al menos daban, los guías turísticos en Cuba cuando ibas en el autobús de excursión. Era insufrible.

Lo que he leído carece de interés intelectual alguno, pero bueno, si queréis leer lo que un poseído de género es capaz de escribir en un momento de inspiración o trance, es un buen ejemplo.

Por cierto, es un admirador de Lorente Acosta ... y es que ya sabéis, Dios los cría y ellos ....

Aquí tenéis su "obra": Reflexiones sobe el hecho masculino, jornadas estatales sobre la condición masculina, masculinidades, Poder, masculinidad y virilidad, y por supuesto, este pájaro se atreve a hablar sobre la cientificidad del SAP., su inspirada página dedicada a las masculinidades...

Dado el éxito económico que le ha reportado tanto delirio inconexo al delgado del gobierno para la violencia de género,  Lorente Acosta, es lógico que ahora empiecen a aflorar seguidores por doquier ...

¿Qué le darán para desayunar a este obseso de la masculinidad y de la virilidad ...?.

El nuevo juez decano de Barcelona acusado de maltrato por "discusión" de pareja

El juez que desalojó del decanato a la valiente María Sanahuja (la opinión propia está perseguida en la España fundamentalista de género) ahora es acusado de maltrato, nos dice que fue una discusión de pareja que nunca debió llegar a los tribunales (ver video), lo que nos extraña, porque si es así, ¿por qué le denuncia a ella?, de ¿dónde ha sacado el parte de lesiones?.

Ella por su lado ya había acudido con su parte de lesiones físicas y psíquicas que debió obtener al ritmo de la Fórmula 1.

Resulta curioso que al juez le parezca que lo de zurrarse sea una simple discusión cuando hay hombres en prisión porque ella dice que el le ha llamado "mala madre", una frase que aparece en más de 300 sentencias de las Audiencias Provinciales. Parece que alguien se lo ha aprendido y aparece reflejado en las denuncias por doquier. Si la justicia es igual para todos .... ¿o no lo es? ...

Recordar que la Ley de Violencia de Género nos dice claramente como hay que interpretar los conflictos de pareja: ella puede agredir por razones variadas, y el sólo por machismo. En fin, toda una locura que esperamos algún día llegue a su fin.

Mirad este interesante análisis del caso. Más detalles aquí.