Comentarios al lamento del psicociudadano Vicente, de los equipos mal llamados psicosociales

Dice que es especialista en psicología clínica. Nosotros nos preguntamos: ¿hasta que punto estará usando esa especialidad para introducir ideología de género en el sistema judicial?.

La resistencia de una cadena es la del eslabón más débil. Parece anunciarnos una mezcla de paranoia y victimismo. ¡¡Qué pena nos da!!

Nos dice que nos habla de la situación actual, de la "realidad propia". Este debe creerse un Dios. Su falta de sensatez y su endiosamiento, parece que no le permite hacerse cargo de su condición bípeda. No es el primer indicio de delirio de grandeza que apreciamos en los psicólogos estos ....

Este señor, si os fijáis, trata de meterse en el mismo saco que los forenses, que son algo más serio, dentro de los límites de este concepto en España. Vicentito, deberías haber dicho que los equipos psicosociales no existen legalmente, a diferencia de los forenses, que sí existen. Vosotros no, ya que sois como fantasmas, pues muchos hablan de vosotros sin existir. Palabra de Zarraluqui en el Congreso.

Luego nos cuenta un rollo soporífero que podrá ser cierto o no, pero que todos tendemos a dar por cierto, pues nada se perdería si no lo fuera ..... ¡¿No se dará cuenta de que este rollo aburre?!. Creo que sí, pues llega a decir que no es necesario abundar excesivamente ....Entonces, ¿por qué lo hace?. Hay razones para ello. Estas tienen que ver con lo que nos advertía Robert D. Hare en su libro sobre psicópatas cuando narraba las técnicas empleadas por una peligrosa psicópata delincuente, que como sabéis son verdaderos expertos en la manipulación y el engaño. Decía esta psicópata: conviene aderezar la mentira con algo de verdad, porque esta se cree mejor. De ahí la importancia de contar cosas que, aunque soporíferas, se den por ciertas. Estos bípedos podrán ser malos, pero no necesariamente tontos.

De paso, nos habla de la violencia de género con toda naturalidad, como si tuviese relevancia científica el concepto. Sabemos que políticamente la tiene, pero él va vestido de psicólogo, y el psicólogo de género, no existe en Psicología. Esto, no obstante, nos permite empezar a ver el plumero que enseña y empezar a entender la razón de su trabajo.

Pero como decía un dictador español: "somos esclavos de nuestras palabras y dueños de nuestros silencios". Gran verdad esta, aunque fuera dicha por un dictador. Menciona el pájaro éste la guía de buenas prácticas de la Comunidad de Madrid y la A.P.A. para hacer creer que su trabajo es conforme a estándares ..... Esto merece sendas reflexiones:

1- ¿Quién ha escrito esa guía?. Pues probablemente haya intervenido él mismo o algún compañero suyo. ¿Es de amplio consenso internacional?. Pues claro que no. Sólo sirve para aparentar un rigor del que carecen y un osadía y desconocimiento de lo que es un sistema garantista descomunal. Sin entrar en mayores profundidades: ¿Qué capacidad legal tiene una organización administrativo - política, para decir cómo se ha de realizar la práctica de la Psicología. Si esa guía tiene algún valor, ¿cuál es el órgano competente para la vigilancia de su correcta práctica?,¿el cuerpo de barrenderos de Lepe o la Santa Inquisición de Género?. El que quiera puede preguntarlo en la Consejería de Justicia, y comprobará cómo pasan los años sin respuesta.

2- La A.P.A. 'No pronunciarás el nombre de Dios en vano' es uno de los mandamientos que nuestros padres nos enseñaron. Pero tú Vicente deberías haber aprendido a no usar el nombre de la A.P.A. en vano. ¡¡Ay si hubiera alguno de vosotros que la siguiera, no ya a rajatabla, sino en alguno de sus puntos ...!!. ¡¡Ay si se sancionara su no cumplimiento .... en galeras estaríais más de uno!!. Vicentito, si nos hubieras preguntado, te habríamos recordado, como ha hecho algún padre sin éxito, la obligación de guardar la documentación del caso. ¿Dónde están las entrevistas misteriosas que mantenéis con las víctimas vuestras que tan bien os vienen para argumentar custodia para la madre y facturas para el padre?.

- el artículo 16 de la APA dice:

The psychologist maintains written records. All records obtained in the process of conducting a child custody evaluation are properly maintained and filed in accord with the APA Record Keeping Guidelines ( APA, 1993 ) and relevant statutory guidelines.

All raw data and interview information are recorded with an eye toward their possible review by other psychologists or the court, where legally permitted. Upon request, appropriate reports are made available to the court.

Vicentito Vicentito, ¡¡si fuera verdad que cumplís con las normas internacionales sobre el tema ...!! ¿Cómo podríais hacer lo que hacéis ....?.

Dice el artículo 14 de la APA, documento que presumes de cumplir, y que ya nos gustaría ....

If the psychologist does choose to make custody recommendations, these recommendations should be derived from sound psychological data and must be based on the best interests of the child in the particular case. Recommendations are based on articulated assumptions, data, interpretations, and inferences based upon established professional and scientific standards. Psychologists guard against relying on their own biases or unsupported beliefs in rendering opinions in particular cases.

Es decir, si el psicólogo decide hacer alguna recomendación, cosa que hacéis con un sesgo claro, derivará de los datos (que ocultan a las partes), que deben estar soportados sobre estándares (que no aplican).

Como conocen hasta sus propios compañeros, dice que han de guardarse de sus propios sesgos ...., con los que en realidad, infectan sus artículos. Decía una psicopájara, compañera de Vicentito Ibañez, que las custodias había que dárselas a las madres porque parían con dolor. A lo que un avispado contertulio le preguntó: ¿incluso cuando le ponen la epidural?. ¡¡En fin!!.

En cuanto al carácter científico todavía estoy buscando una sola pericial de estos equipos que emplee un argumento científico que sustente sus afirmaciones. Para eso hay que entrar en lo que es científico o no. Claro que pedirle a un psicopájaro de estos algo de racionalidad, verdad y conocimiento del valor de lo que hace .... quizás sea un exceso al que no están acostumbrados, aunque estos tienen un código deontológico de primera. La pena es que ni lo conozcan, tal como dice uno de la comisión deontológica, ni que se haga cumplir de verdad, porque el artículo 48, exige que se dé grado de certidumbre de las afirmaciones, cosa que no hacen, probablemente ni una sola vez en los años que llevan haciendo de las suyas sin que pase nada. Es decir, esto ¡¡implicaría tener que dar el índice de certidumbre!!, y esto hay que darlo en %. Pero hay que preguntarse si estos pájaros saben lo que eso significa. Si ignoran su código deontológico nos preguntamos si sabrán lo que significa grado de certidumbre expresado matemáticamente,. Seguro que dirían que la Psicología no es una ciencia exacta, olvidando que los instrumentos psicométricos estándares, como los famosos tests de personalidad, sí lo tienen, omitiéndolos en sus informes.

Es importante resaltar que lo del grado de certidumbre coincide con uno de los criterios para saber si algo es científico o no, ya que si no se puede dar, no es científico, y estos lo ignoran. Conviene recordar  la frase de Carlos Mas, miembro de la Comisión Deontológica del Colegio Oficial de Psicólogos de Madrid:

el conocimiento general que en la profesión se tiene del mencionado código [deontológico] está muy por debajo del que el conductor medio tiene del de circulación

Como veis, las garantías de las que tanto cacarea, en realidad, lo que hacen es ocultar la realidad, que, por desgracia, es muy contraria a lo cacareado. Cómo suelen hacer hoy nuestros dirigentes.

Pensando en el tipo de garantías que nos ofrecen .... ¿Se puede imaginar mayor chapuza, arbitrariedad e irracionalidad?. ¡¡Ni los nazis!!.

Habla de independencia y ¡¡al margen de los intereses de las partes!!. Quizás sea cierto, pues metiendo la ideología de género parece suficiente para cumplir con su objetivo: ¡¡En más de la mitad de los casos custodia para la madre sin motivar!!.

Vicentito, hablas de los artículos 346, 347 de la LECiv, de la 483, 724 y 483 de la LECrim, y te olvidas del procedimiento para la designación judicial de perito, descrito en el 341 de la Ley Civil, que dice que ha de ser por sorteo y de una lista previamente elaborada por el colegio, único competente para decidir quién puede realizar ese tipo de pruebas ... y ¡¡luego hablamos de garantías!!. ¡¡Si la mentira estuviera penada de alguna forma .... !!. ¡Qué envidia me dan los estados que la persiguen!.

Hablas del artículo 473 de la LOPJ al amparo del que dices os crean .... Pues bien el artículo dice:

Asimismo, cuando no existan cuerpos o escalas de funcionarios cuyos miembros tengan la preparación técnica necesaria para el desempeño de determinadas actividades específicas o para la realización de actividades propias de oficios, así como de carácter instrumental, correspondientes a áreas de mantenimiento y conservación de edificios, equipos o instalaciones u otras análogas, podrá prestar servicios retribuidos en la Administración de Justicia personal contratado en régimen laboral.

Es decir, por donde entran fontaneros, carpinteros, electricistas, albañiles .... dicen que entran los psicólogos adscritos a los juzgados de familia, algo que forma parte del proceso judicial y que está perfectamente regulado en el artículo 341 de la LECiv, como decíamos, al que se vulnera para hacer esa chapuza judicial. Lo que no entendemos es que con esa interpretación tan arbitraria, no puedan meter también jueces, total, si se vulnera una ley, por qué no vulnerar otra ...

Vicente, dices que "nuestros argumentos son un mayor riesgo", ¿para qué?, ¿para quién?. ¿Cual es el riesgo?, ¿el cumplimiento de la ley?. ¿Te parece malo que exista el incidente excepcional de nulidad de actuaciones?. Pues nada, ¡que lo quiten!. Hace un momento, la ley, para tí, era una garantía. Parece que esta parte de la ley no. Además, no debes preocuparte. El juez puede hacer lo que quiera, y han dado clara muestra de que ni saben como se aplica ese proceso, ni para qué sirve, ni en qué condiciones se puede aplicar, y lo que es peor, muchos ni conocen el cambio legislativo del 2007 a propósito de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional. Lo que proponemos desde aquí, no es con la esperanza de que se obtenga justicia, esa, si viene, no será antes de que toda esta irracionalidad que nos invade aminore, el propósito es que conozcan el recurso para que el que quiera se lo explique a su abogado y lo argumente. Nunca hemos dicho que los jueces dicten sentencias conforme a derecho, que es lo que te debería preocupar.

Dices que descalificamos brutalmente al movimiento feminista. No es cierto. Algunos tenemos hijas, con las que tenemos, por cierto, un régimen carcelario de visitas, gracias a vuestra ayuda y a que no ha prosperado, de momento, ninguna falsa denuncia. Lo primero que hay que decir es que no estamos en contra del movimiento feminista. Posturas como la de la anterior juez decana, Dª María Sanahuja, a pesar de que le ha costado el puesto, las compartimos y las hacemos nuestras. A las que combatimos son a las fundamentalistas de género y las feminazis, que poco tienen que ver con el honorable y respetable feminismo.

Hablamos del fundamentalismo porque, como sabes, el fundamentalismo no deja margen de posibilidad en contra de la idea general. Para los fundamentalistas islámicos, todos los infieles somos malos, no hay infiel bueno ni practicante malo. Con la ley de género, y tomando como excusa la desgracia de víctimas de asesinato, no hay hombre bueno ni mujer mala, y por lo tanto ni denuncia falsa ni mujer que mienta, y en base a ello se opera. Además legitima una ideología de tipo racista, como es que todas las mujeres sufren opresión de todos los hombres, lo que da lugar a la creación de tribunales especiales que se crean en virtud de una valoración, a priori, de una denuncia, antes del juicio, y de una discriminación legal, eufemísticamente llamada positiva, que es considerada constitucional por un tribunal que los ciudadanos consideran político.

Hablamos del nazismo porque entendemos que la esencia nazi está presente en ese movimiento fundamentalista de género que nos invade, idea esta corroborada recientemente por Cristina Almeida, hermana de una de tus compañeras, que sueña con la quema de libros históricos, recordándole, entre otros, Vargas Llosa que, como decía Heine, "se empieza quemando libros y se acaba quemando personas". Aquí vamos más lejos aún, porque queremos llegar a la raíz que comparte el fundamentalismo de género con el nazismo. Y yo preguntaría: ¿cuál es la ideología nazi?. Lo cierto es que no resulta fácil de identificar. Se habla de racismo, de crímenes o vulneraciones del derecho fundamental a la vida, de cientifismo, del uso de la medicina para esos fines ... pero para llegar al fondo sólo podríamos hablar de: injusticia y arbitrariedad. Precisamente lo que encontramos en los juzgados de familia, con consecuencias graves para las relaciones entre los padres y los hijos.

Por cierto, cuando la Consejería de Justicia de Madrid escribe una guía de psicología, que llama de buenas prácticas, sin entrar en el contenido, nos recuerda a Hitler cuando impulsaba la medicina con experimentos médicos que les costó la vida a miles de judíos y de niños, y también nos recuerda el fomento de natalidad en las granjas de cría con madres genéticamente seleccionadas y padres oficiales premiados con unos días de evasión de la guerra. Sí, nos referimos al proyecto: Lebensborn (Fuente de Vida). Como ves también ellos empleaban eufemismos que nada tenían que ver con la triste realidad.

Respecto al SAP, llama la atención que un pretendido psicólogo ejerza conceptos contrarios a los pronunciamientos de su Colegio de Psicólogos, del Colegio Oficial de Médicos de Madrid, y de la propia AACAP (American Academy of Child and Adolescent Psychiatry) www.aacap.org que habla de que hay que tener en cuenta la Alienación Parental, sea o no síndrome, da igual, y los temas de inculcación maliciosa. Pero claro, se entiende que haya una campaña de intoxicación sobre el tema del que participan psicólogos, ideólogos de género, sin faltar fuentes judiciales. España es un país fundamentalista de género y eso se traduce en hechos concretos que no podemos silenciar.

Ya que menciona a Bolaños, ya sabéis que él reconoció en una de sus reuniones, que los psicólogos contribuían a maltratar a los menores. Eso no lo decimos nosotros. El colegio de Psicólogos de Madrid tiene todas las ponencias. De ahí la hemos sacado.

Lo que es de relevancia jurídica para aquellos que quieran alegarlo, es que según Vicentito, esa postura contraria a la ciencia es compartida por la mayoría de sus compañeros, que por cierto, y según el decano del colegio, su formación y selección por parte de la Consejería de Justicia, deja mucho que desear. Eso no lo decimos nosotros. Lo dice quien os conoce bien.

Vicentito, en relación con el movimiento de padres movidos por el dolor que produce el secuestro emocional de un hijo, habla de presión y orquestación entre las asociaciones .... tal como sugiere el principio primero de la simplificación y del enemigo único del decálogo más uno de Goebbels, ministro de la propaganda nazi de Hitler, al que parece que estudiáis.

Todo esto forma parte de un sistema cuyo objetivos son claros: apartar a los hijos de sus padres dinamitando así el concepto tradicional de familia, que es de lo que se trata. Los hijos ya no son de las familias, con sus padres, sino del Estado, y todo ello utilizando un claro instrumento: arbitrariedad e irracionalidad. La propaganda, siguiendo las enseñanzas de Goebels es su arma, y la anestesia social con su pasotismo y zapping mental, su mejor aliado. Vicentito ha contribuido con su cuota al principio 6º nazi de la propaganda creado por Goebbels.

Claro que vemos algún rasgo más en su ponencia que encajaría con los principios de la propaganda nazi de plena vigencia en el fundamentalismo de género:

• El principio del método del contagio, reuniendo en una sola categoría a las asociaciones que luchamos por poder ver a nuestros hijos.

• El principio de la trasposición, cargando al adversario, nosotros, con los propios errores o defectos (presiones). Habla de que somos un grupo de presión, cuando la única presión probada es la del lobby que llamas feminista, reconocida por los propios parlamentarios, que produjeron los movimientos fundamentalistas de género con la ley del divorcio y la custodia compartida y la ley de violencia de género.

• El principio de la vulgarización. A pesar de la profundidad de nuestros argumentos y su argumentación compartible o no, sin entrar en el fondo, los vulgariza para atacarlos y tratar de desprestigiarlos, sin darse cuenta de que con ello el único desprestigiado es él mismo.

• El principio de la exageración o desfiguración, que invade toda la ponencia. Habla de seguridad de ley, pero cuando abrimos caminos de actuación legal, es un mal uso. Cuando habla de artículos, cuenta los que le interesa, y se olvida de los que denunciamos.

• El principio de la silenciación. Nada dice del fondo de nuestras denuncias, del crimen contra la libertad de expresión que se produjo con Tatiana y su documento de trabajo que evidenciaba los métodos de fraude de género. Nada dice de las mujeres que matan a sus hijos para vengarse del padre, o al propio padre, y luego se tiene el favor, totalmente legal, del asesoramiento de la presidenta del Tribunal Constitucional.

Vicentito, si tanto te perturba el término feminazi, quizás podrías empezar por abandonar los principios de la propaganda ideados por un criminal nazi: Goebbels. Hay personas que los conocemos, y sabemos identificarlos ....

Que tengas feliz navidad. Estas navidades nos acordaremos mucho de ti y de tus compañeros de juzgado, sobretodo cuando no podamos compartir con nuestros hijos esos días de recogimiento. Estáis sembrando mucho sufrimiento humano, y aunque eso os pueda reconfortar, tarde o temprano habrá que rendir cuentas.

Como prueba de cómo se las gastan estos psicopájaros, y para que veáis hasta qué punto no son de fiar .... os mostramos un par de documentos:

Un acuerdo de "no injerencia" entre estos psicopájaros y la Comisión Deontológica. Mientras tanto nos intentaban torear, diciendo la responsable del redil que, las cuestiones deontológicas, tenía que dirimirlas la Comisión Deontológica. Una prueba más de tomadura de pelo de estos psicopájaros y de hasta qué punto el futuro de nuestras relaciones familiares están en manos de alguien que mejor tener a miles de Km de distancia.

Feliz Navidad, Vicentito y gracias por tus pensamientos. Nos estimulan a seguir luchando  por nuestros hijos, a los que un día sí y otro también os empeñáis en dejar huérfanos de padre.