Once meses en prisión por ¡¡ocho!! denuncias falsas

La prensa y la televisión se han hecho eco de la noticia, hasta el punto de que han recurrido al excelente ideólogo de género y Delegado del Gobierno para la Violencia de Género, Lorente Acosta de Serón, para que éste emita un informe que concluirá con la doctrina de género que las denuncias falsas son casos muy aislados y que hay que perseguir, aunque sólo sea una mera apariencia, para que tranquilice a la alborotada y hasta ahora anestesiada sociedad, y que pueda seguir así anestesiada otra larga época. Ver noticia en El Pais, y El Mundo.

La mujer denuncia en falso, y a partir de ese momento es el hombre, con calma letal, y por si acaso, aguardando en prisión, quien tendrá que demostrar su inocencia... También hay que proteger "del posible maltratador" al hijo, también por si acaso, y así brindar a la madre la oportunidad de que le lave el cerebro al menor, para que este afirme lo que no existió. Mientras tanto, el proceso en sí destroza impunemente a las víctimas de la denuncia falsa.

Se sabía que era falsa la denuncia porque algunas de las agresiones eran imposibles para la mayoría de ciudadanos, pero no para un juez de género.

Se autolesionaba, y denunciaba algo que parece el santo y seña de la denuncia falsa: "los malos tratos empezaron desde el mismo día de la boda". Se sabía que todo no podía ser cierto, pero ..... por si acaso, y por ser hombre, a prisión.

Madre de dos hijos pequeños, la denunciante proclamó en televisión que no sabía "cómo pedir protección para no ser la próxima en la lista" de mujeres asesinadas por su pareja.

Una mujer dice ser maltratada y aparecerá en todas las televisiones, él será encarcelado, por si acaso .... ¡¡Qué fácil y barato es engañarnos!!. Luego, si das con un juez decente, que los hay, y puedes demostrar sin ningún género de dudas tu inocencia entonces, quizás hasta te suelten, eso sí, cuanto menos salgas en la tele, mejor, no vaya a ser que deje en evidencia a los comisarios políticos de género. ¡¡¿Dónde está la presunción de inocencia?!!. ¡¡Cuánta mentira!!.

El planteamiento es tan maquiavélico, como real y eficaz, y todo bajo la cobertura del paraguas fundamentalista de género. Seguro que este ciudadano, antes de que le pasara esto, no se creía lo que aquí decíamos, como quizás te pase a tí. Ahora se habrá dado cuenta que nos quedamos cortos.... Es ley de vida. ¿Tú también necesitas pasar por ahí para que seas consciente de que el próximo puedes ser tu?. No te pedimos fe, pero esperamos que estés preparado para cuando te toque, que esperamos sea dentro de muchísimos años.

Hay que preguntarse: ¿Cuánto de responsabilidad es achacable a todo este circo mediático de la "violencia machista", que a pesar de ser invisible, ya muchos ven, como si de un delirio colectivo inducido se tratase?.

Luego te dicen que la condena de un inocente quiebra el estado de derecho. A este paso, van a dejar a nuestro Estado con más remiendos que el traje de un mendigo. Si por cada mentira que nos cuentan, nos dieran un eurito .... tendríamos para acabar con el hambre en el mundo. ¿No creéis?.

Ya sabéis, te casas, tienes hijos, y la Administración saciará, con creces, el ánimo de venganza de tu ex: te dejarán en la puta calle y si pides justicia, te apartarán de tu hijo y te meterán en prisión... Son las palabras del Juez Serrano:

«Hay mujeres que usan la Ley de Violencia de Género para apartar a sus hijos de sus padres, como una estrategia más de alienación parental. Hay casos en los que las mujeres no dejan a los padres ver a sus hijos y les amenazan con denunciarles por maltrato para que firmen el convenio regulador». admite este juez.

Para que un juez se atreva a decir eso, ya os podréis imaginar la cantidad de cosas que tendrá bajo llave, aunque ojo Sr. Juez: ¿se acuerda de Calamita?.

Las mujeres ya saben que las falsas denuncia son rentables y casi siempre salen gratis, de eso se trata. Es muy fácil meter a un varón inocente en prisión, pero muy difícil meter a una mujer que denuncia en falso. Es la maravillosa perspectiva de la justicia fundamentalista de género.

Claro que esto no es lo único, también está el uso fraudulento de las casas de acogida, que entre otras cosas, sirve para generar pruebas periféricas de maltrato inexistente, donde todos ganan a costa del hombre: la casa de acogida subvenciones, la supuesta víctima ver colmada sus ansias de venganza. Todo para criminalizar al hombre en lo que poco importa sea culpable o inocente. Claro que ya lo decía la maltratada (por el fundamentalismo de género) Tatiana en su Informe secuestrado del CES.

La cosa tampoco acaba ahí, pues para que no decaiga la carnicería de inocentes para así justificar la necesidad de seguir con todo este tinglado, ahora se regalan permisos de trabajo a las extranjeras que denuncie maltrato. Tatiana, ¿entiendes mejor por qué era necesario secuestrar tu "peligroso" trabajo?.

La crueldad en cuestiones de familia de la Administración parece obvia en: Europa Press, El Mundo, EcoDiario, Terra, El Correo de Andalucía. Ahora, esa crueldad queda manifiesta ante la negativa de la Junta de Andalucía a defender a una víctima de los excesos de las medidas supeustamente anti-violencia de género, sin duda tiene mejores cosas que hacer.

Este iluso varón, sigue pensando que se es inocente mientras no se demuestre lo contrario, sin percatarse del valor de la palabra de una mujer. ¡¡Los hay que su confianza en la justicia, está a prueba de toda injusticia!!. ¡¡Encima no guarda rencor, después de no ver a su hijo, de haber perdido el trabajo y de haber pasado once meses en prisión!!.

En el fondo, esta mujer estaba muy mal asesorada, porque cualquier abogado indecente le hubiera dicho que se dejara de tonterías que luego pueden descubrir que son falsas, que para eso la Justicia Española, había creado un diabólico instrumento llamado credibilidad del testimonio, que le permitiría conseguir lo mismo, sin más que decirlo, con la ventaja de que no se puede refutar falso, de ahí su carácter diabólico.

Un periodista le pregunta al ingenuo y maltratado varón ¿cómo es posible que se tarde once meses en que un juez se de cuenta de que no pudo estar allí?.

Esta víctima de la injusticia ha puesto de manifiesto uno de los grandes instrumentos de la caza de género que ya hemos denunciado: el aquí te pillo aquí te mato.

Un inteligente periodista, Javier Nart, dice que  deberían desaparecer del código penal la denuncia falsa y la revelación de secreto de sumario, ya que, como las estafas inter-marcianas, ninguno de esos delitos existen en España. Es obvio.

Javier Nart nos vuelve a sorprender dando la clave a propósito de la violencia de género: Cuando la ideología entre en el Código Penal, la justicia sale por la ventana. Amén.

En cuanto a las llamadas del 016, el 80% son falsas, acaban de decir en Antena 3. Se quiere mejor prueba de la orgía de género que vivimos, pese a lo cual no dejan de publicitar.

No hay que olvidar que la causa de todo esto es difícil de creer: Denuncias falsas y malos tratos, mantienen una unión, patológica entre la pareja rota, pero unión al fin y al cabo. Nada que ver con las consignas políticas de género.

Como os decía esto ha salido en todos los medios. La verdad es que el montaje que hizo la buena señora, después de saber que era un montaje, ha sido muy mediático. y en la cadena cuatro hemos oído unas interesantes reflexiones. Decían:

1. Apuestan a que esa "señora" no se pasará 11 meses en prisión. A nosotros nos gustaría que fuese 11 veces 11,  pero no pasará ni un día.
2. Se han acordado de Sanahuja y las críticas que le llovieron por habernos advertido de esto. Nosotros también. ¡¡¡Hola María, no te olvidamos!!!, aunque no hables.
3. Un periodista tan ingenuo como los jueces de género, destaca que la "señora" no lo hacía por dinero. ¿Entonces por qué?. Otro que tampoco parecía tonto, preguntaba: ¿nadie conoce el odio entre parejas?. El primer periodista, al igual que los jueces de género, se esforzaba en ignorar esa realidad.

Parece que los periodistas de la tele empiezan a hacerse eco de esta realidad. ¿Estaremos ante el principio del fin de la era de la persecución de género?.span>

Una última pregunta: ¿cuántos meses de cárcel de reos inocentes, se habrán acumulado con las falsas denuncias de maltrato y de abusos sexuales hasta hoy?. ¿Cuántos inocentes de género habrán sido condenados?. Un país como el nuestro, ¿realmente desea una justicia tan chapucera como la que tenemos?.

Pero por mucho que escribamos, todo estaba ya analizado en el censurado informe del CES escrito por Tatiana. . No obstante, las televisiones se esfuerzan en dejar claro que esta situación es muy puntual y muy aislada. Nadie se pregunta cómo un inocente, tan claramente inocente, puede pasarse once meses en prisión. Eso parece no importar.

Si eres víctima de una denuncia falsa de género, no te confíes, porque sólo te absolverán si tienes pruebas muy contundentes de tu inocencia. Para considerarte culpable, con el testimonio de ella es suficiente, el tuyo en cambio no vale un pimiento .... "lo que dice es cierto por decirlo Gloria (el nombre de la mujer) es una frase literal tomada de una sentencia que condenó a un hombre inocente, por el motivo que explicita ... y es que la palabra de la mujer, es como la palabra de Dios en la justicia de género española.

... y el valor de las pruebas .... ya se verá. La óptica de género judicial muestra una gran distorsión. Si la ley contempla la ideología de género como elemento discriminatorio, ¿por qué no va a poder ser incorporada esa ideología al bagaje de prejuicios del juez?. Resulta llamativo este análisis sobre denuncias falsas de donde entresacamos:

El 17% de las 6.294 mujeres sevillanas que en 2008 presentaron denuncias por violencia de género terminaron retirándola, según datos del Consejo General del Poder Judicial. Del total de los procedimientos judiciales por denuncias de maltrato, el 62% se archivaron provisionalmente —en la mayoría de las ocasiones porque las mujeres no quisieron declarar contra el presunto agresor y no había más prueba que su testimonio— — y el 2% fueron sobreseídas antes de llegar a juicio.

No nos cansaremos de repetir, aún a riesgo de incurrir en pesadez, la masiva existencia de condenas que se producen con el sólo testimonio de la mujer, valorado diferente a la del hombre. También leemos las referencias de un juez que dice:

Francisco Serrano, juez de Familia 7 de Sevilla y autor del libro «Un divorcio sin traumas» (Editorial Almuzara), comentó ayer a ABC respecto a este noticia que «la ley de Violencia de Género se está utilizando por parte de muchas mujeres por despecho, rencor o para sacar beneficio», dice sin remilgo este magistrado.

«Hay mujeres que usan la Ley de Violencia de Género para apartar a sus hijos de sus padres, como una estrategia más de alienación parental. Hay casos en los que las mujeres no dejan a los padres ver a sus hijos y les amenazan con denunciarles por maltrato para que firmen el convenio regulador». admite este juez.

A su juicio, «ahora se está produciendo una situación de abuso en perjuicio de muchos padres, así como de hijos a los que de forma injustificada se les apartan de sus progenitores con órdenes de protección y medidas de alejamiento».

Son las palabras de un juez de Sevilla, que ya debe tener los días contados por atreverse a decir lo que piensa en la España de género.

En otro lado hay unos párrafos que me han puesto los pelos como escarpias:

.... en 386 casos hubo malos tratos psíquicos habituales; en 156 casos malos tratos psíquicos ocasionales

Una frase bien adornada, pero que puede esconder una tragedia tremenda por la condena de inocentes que puede implicar, y la de culpables de haber cometido ese delito que hay en la calle, y digo esto por lo siguiente:

1. Me gustaría tropezarme con un juez que supiera lo que es maltrato psicológico y tuviera una leve capacidad para detectar el más obvio. Maltratar psicológicamente no es gritar, os lo aseguro. ¿Os imagináis a un cirujano que no sepa lo que es un bisturí?.
2. Resulta llamativo que quien tiene más capacidad para maltratar psicológicamente, por su mayor capacidad emocional, la mujer, no resulte condenada, y en cambio, el hombre, al que la naturaleza lo ha convertido en un tarado emocional, sea al que se lleve todas las condenas. Esto da idea de hasta qué punto la ideología de género se ha adueñado de la mente irracional de los seres humanos que hacen de jueces y de la dimensión de sus prejuicios.
3. También resulta llamativo que las mujeres que ejercen el maltrato psicológico de sus hijos en los procesos de falsa denuncia, aún habiendo constancia judicial de ellos, se vayan de rositas. Recordemos el caso de José Luis.

Este caso se ha enfocado como una desgracia del pobre hombre que ha sido víctima de una falsa denuncia, pero nosotros en cambio vemos una fortuna de la que el afectado parece no tener conciencia. Diréis: ¿cómo es posible que halemos de fortuna?. No hemos perdido la razón todavía. Lo que ocurre es que no es el primer inocente que vemos que haya pasado por prisión, es más, nos hemos aventurado a predecir algunas condenas de inocentes. Hemos visto ya muchos inocentes condenados. Es más, las autolesiones es un instrumento diabólicamente eficaz, de una eficacia indescriptile. Este hombre ha tenido suerte de haberse tropezado con un forense diligente, y no es fácil, además se ha tropezado con un juez sensato, lo que tampoco es fácil. Que un juez sensato y un forense diligente coincidan .... es una bendición, así que es un afortunado. Alguno seguirá sin encajarle lo de ser afortunado y haber estado cuatro años sin ver a su hija y once meses en prisión. Que no le ocurriera eso, no sería ya suerte, sería un milagro. Una cosa es que tarde te den la razón, y otra muy distinta es que te la den pronto. Lo primero es difícil, sobretodo siendo hombre, lo segundo es pedir peras al olmo, y claro, luego llega la frustración. ¡¡Son las cosas judiciales de la España fundamentalista de género!!.

Como siempre, tenemos a disposición del fiscal nombres concretos de inocentes condenados y de "tramitas" que facilitan la coartada necesaria para la condena de inocentes.