... para el que piense que podemos ser extremistas, nada mejor que leer este artículo de El País.

La diferencia esencial es que aquí, explicamos cómo hacerlo impunemente.

El feminismo fundamentalista de género sigue con sus generalizaciones, sus estadísticas ad-hoc, sus resentimientos ... Merece la pena que lo oigáis.

El Juez Serrano afirma, con un par de narices, que son los jueces los que tienen que cambiar de mentalidad y que deben de dejar de ser adoctrinados. Además apuntan a las Audiencias Provinciales como reducto del fundamentalismo de género. Compartimos totalmente las frases.

Una experta advierte del problema de los niños de hijos divorciados, algo que jueces fiscales y fundamentalistas de género fomentan.

Aparece la figura del arrimado, ese que se va a vivir con la señorita en la casa que paga el -ex..... todo un progreso de género.

El Juez Serrano apunta a la ley de igualdad como motor para la custodia compartida. Este argumento es muy importante porque afecta a todos, jueces incluidos, por lo que el juez queda obligado a proceder en consecuencia, y en caso de litigio obliga al juez a demostrar que la respeta no discriminando.

De su escrito entresacamos lo siguiente:

... el argumento de la sentencia, no tiene ni pies ni cabeza, no tiene nada que ver con el juicio, ni con las declaraciones de los dos. Es todo muy surrealista, no sólo no nos dan la razón, sino que nos la quitan con mentiras.

Dios mío, ¿donde está la justicia?

No ha tenido en cuenta, que estaban en un proceso de separación, donde la mujer lo único que quería era echar a mi hermano de casa inmediatamente, para poder vivir en la propia casa de mi hermano con su pareja (mujer).

Ella, ha cambiado su vida radicalmente, arrastrando, haciendo todo el daño posible a mi hermano. Justo dos días después de mi hermano presentar la contestación a la demanda de divorcio, ella se inventa los malos tratos, y a partir de ahí, empezó nuestra pesadilla. Nos quedaba que hubiera justicia, y que saliera todo a la luz, y sí, ha salido a la luz, pero no ha servido de nada, ¿por qué? Los jueces no se quieren "mojar", es un claro ejemplo de falsos malos tratos. Con esto, quiero que sepan que están matando en vida a mi hermano.

Repito, mi hermano fue detenido inmediatamente sin poder defenderse, dos noches en el calabozo, ir esposado. Abandonar su vivienda, por no hablar de sus hijos que es lo único que realmente le importa, y ella se aprovecha de esta situación, abusando de sus funciones de guardia y custodia, perjudicando también a los niños que adoran a su padre. Ella vive ahora en casa de mi hermano, con su pareja sentimental (mujer), con el hijo de ésta, y sus dos hijos. Y mi hermano se ha tenido que buscar la vida. Ella no ha trabajado nunca, y sigue sin trabajar. Es experta y federada en karate, el único fin que ha conseguido siempre es el económico, y lo consigue utilizando a los niños. ¿Este es el perfil de una mujer maltratada?

Podría seguir, con muchos más detalles crueles, pero no tengo fuerzas ya. ¿Nos toca rendirnos?, ¿apelar ante la audiencia provincial?, ¿qué podemos hacer?.

Como podéis comprobar es el vivo retrato del crimen de género que venimos denunciando aquí. Lo cierto es que esta buena señora ha sintetizado en unas líneas llenas de dolor lo que aquí tratamos de explicar con millones de palabras. A veces nos preguntamos: ¿para cuántas películas de terror daría esta web?. Dudamos que los nazis dieran para tanto.

El testimonio de esta mujer demuestra que para ver lo que pasa en nuestro país, no hace falta estar dotada de la clarividencia judicial, sino abrir los ojos y no abandonar la senda de la realidad, pero nos tropezamos aquí con la clave de la cuestión: el muro de la irracionalidad, como instrumento dictatorial moderno. Las estadísticas oficiales, las manifestaciones gubernamentales, las advertencias y las destituciones demuestran algo: la implicación política en esta violación masiva de derechos fundamentales, o más brevemente, la persecución política de género que, hoy, ya nadie puede negar, racionalmente, ¡claro!.

Aquí tenéis un caso que habla por sí solo.

Estas son algunas de las "verdades" que le hacían creer, y su propia verdad:

• "tu madre sufrió mucho por vosotros"… Si, claro, por nosotros por eso nos hacia lo que nos hacia…sufrió por sus trastornos!!
• "tu madre lo paso muy mal cuando estuviste enferma". No dudo que lo pasase mal pero entonces…¿porque me pegaba (recordando lo que me pegaba con 6 años no quiero ni pensar lo que me hacia siendo un bebe), me bañaba con agua fría, se le olvidaba darme de comer y ese largo ecetera…?
• "Tu madre os quiere mucho". Si claro, nos quiere un montooooooooon. Algunos comentarios sobre sus mentiras,
• "que lástima me da tu madre, después de que tu hermano la haya abandonado ¿porque no hablas con el para que vuelva a casa?"... eso mientras tenia una orden de alejamiento por la falsa denuncia, a saber lo que contaba por ahí la señora. Y la que más me molesta,
• "Tu madre está enferma y por eso actúa así" añadiendo el "ella os quiere mucho, en realidad ella no os quiere hacer daño"… esto es para hacer un ensayo solo discutiendo esto.

En resumen (sigue diciendo)

El Trastorno Paranoide de la Personalidad no contempla como síntomas el maltrato (que cosas tiene la gente por Dios). Este trastorno consiste en que quien lo sufre tiene una interpretación de la realidad delirante y errónea que lo puede llevar a desconfiar de todo el mundo y a depresiones. Aunque esto pueda explicar la peculiar manera que tenia de ver la realidad, sus depresiones y sus adicciones, no explica (y mucho menos justifica) que quien lo sufra pegue, humille, "abuse sexualmente", eche de casa, amenace, acose y denuncie falsamente (ella reconoció que denuncio a mi hermano para "darle una lección y que espabilase" lo cual demuestra que no fue una de sus paranoias) a nadie, mucho menos a sus hijos.

Estas son las palabras de lo que creemos firmemente es una hija muy maltratada, que tiene un padre también muy maltratado por el mismo personaje, por una presunta delincuente, su madre, que gracias al fundamentalismo de género puede seguir haciendo de las suyas. ¡¡Pobrecita ella!!, hasta el aire que respire le amenaza. No tardará el día en el que, en este país de locos, se publique un edicto de apoyo a las mujeres maltratadas por los personajes de sus paranoias. Esto es de locos y mientras tanto dando alas a los delincuentes.

¿Cuántos quedan que piensen que a estos políticos les interesa rescatar del maltrato a las víctimas de esta lacra?. ¡¡Estos sólo buscan votos y no dudan de usar políticamente, en su beneficio electoral, el sufrimiento humano venga de donde venga y lo padezca quien lo padezca!!. Son unos auténticos políticos, de los que más.

Como decíamos, anda ya lejos aquellos tiempos en los que pegar a la mujer, venía bien para lubricar las siempre complicadas relaciones familiares, pero no andan tan lejos los tiempos en los que una mujer no sólo puede maltratar impunemente, sino que parece contar con el apoyo decidido de la Administración Pública.

Es la historia de una madre vista por su hija maltratada. Lo que la Aido, el predicador Lorente Acosta (ver efecto Lucifer) y toda la saga de género, parecen querer hacernos creer que no existe, y que en realidad se fomenta gracias a su falta de persecución.

En efecto, si aplicamos la teoría de la "triada de la verosimilitud" de la jurisprudencia española al caso, veremos que falla como una escopeta de plomos de la edad de las cavernas.

En primer lugar la "víctima" (versión progre judicial de denominar a la mujer que denuncia) repite como un loro lo dicho, luego lo cumple.

En segundo lugar existen hechos periféricos que corroboran lo denunciado por la mujer. Por supuesto, las voces, y la túnica en la mano de la señora son hechos periféricos que corrobora lo denunciado

Y en tercer y ultimo lugar, ausencia de intereses espurios, que como sabéis nunca existen en esta España de Género cuando la mujer denuncia, a pesar de que la realidad se empeñe en demostrar lo contrario, pero como la ideología ha de prevalecer sobre la realidad, pues ala, también lo pasa.

Luego, aplicando la jurisprudencia española de género, José es culpable, y por lo tanto debe ser condenado. Poco importa la verdad como podéis ver.

Este juicio histórico es el que te espera en cuanto tu futura ex- te denuncie. Así que, ve preparando las cosas para cuando te toque la condena que el estado fundamentalista de género español tiene reservado para los varones denunciados por sus amantes y vengativas esposas, lógicamente para los casos en los que tal situación se produce, pues como bien sabemos hay mujeres que a pesar de tenerlo a "huevo" deciden "hacer el tonto", y no someten a sus exparejas a denuncias falsas, por fácil que se lo pongan. Estas mujeres no son mujeres corrientes, por supuesto, son "heroínas", personas incorruptibles, decentes y toda clase de insulto anti-progre que se nos pueda ocurrir, que deciden hacer y vivir según valores de nobleza elevados muy a pesar de las tentaciones de género.

Preocupante la simplificación del pájaro, tanto más en cuanto forma parte de una tendencia que ya conocemos y que pasa por la destitución de disidentes, crítica de disidentes cuando no puede destituirlos, o el secuestro de publicaciones que "yerran" en sus planteamientos, al no coincidir con la doctrina fundamentalista de género, al estilo Lysenko.

Claro que el Consejo General del Poder Judicial, en ese estudio tan flamante que nos prometían, concluye que la denuncia falsa no existe, tal como ya "adivinaban" por ahí. Claro que eso de que no se puede iniciar una "investigación" con ideas preconcebidas, porque si no el resultado terminará confirmando el prejuicio, no va con ellos. Están instalados en el delirio, en la mentira, en la manipulación y en la depuración de ideas. En fin .... Es por eso por lo que ya adelantábamos los resultados y acertamos porque sabemos escuchar la voz del futuro y de la fabulación.

No obstante el informe tiene algunas perlas, ya que reconoce que se condena con la sola palabra de la denunciante, reconoce que a veces con otras voces, como el caso de Lidya Bosch, donde una menor, quizás inducida, y un conveniente psico-informe, de los que no admiten prueba alguna en contra, es decir, de los diabólicos,, apoyaban las tesis descartadas por el juez, sin que ello suponga riesgo alguno para la denunciante según las tesis fundamentalistas de género. Si se investiga con rigor y seriedad, pueden obtenerse resultados indeseables desde la perspectiva fundamentalista de género. Mejor mirar todos para otro lado y así poder decir que nada de nada .... ante estos casos confesos de denuncia falsa de Lucía Murcia o el de esta ovetense, sin olvidarnos de Mª Paz Ruiz Tejedor, que afirma que la mayoría de las denuncias de abusos sexuales a menores, en contexto de divorcio, son falsas sin que el fiscal las investigue (según el artículo). Por supuesto nos cuenta cómo se hacen, por si alguna mujer delincuente quiere cometer un crimen de forma impune.

Todo esto nos lleva a una última reflexión: ¿a quién quieren engañar?. Y como estos no dan puntada sin hilo: ¿es tan fácil de engañar al pueblo español?. Mejor no pensar porque las respuestas que nos vienen a la mente no nos gustan.

Y es que por conseguir el voto femenino .... hay que oír y ver muchas cosas, incluidas las denuncias falsas.

La acusada, G. R. C. reconoció haber denunciado en falso a su pareja, de la que se estaba separando en esos momentos, y aceptó igualmente una indemnización de 6.000 euros al padre de la niña en concepto de daño moral, así como una multa de tres euros al día durante doce meses.

Según hizo constar el ministerio fiscal en el escrito de calificación, la acusada denunció en el año 2007 en la Comisaría de Oviedo a J. M. O. C., del que se encontraba por aquel entonces en trámites de separación, tras asegurar que había observado mientras bañaba a su hija que ésta tenía la vagina muy roja.

La mujer sostuvo que la pequeña le contó cómo su padre «le metía un dedo en la vagina, y al mismo tiempo le pedía que le tocase el pene», así como que «alguna vez acercó su pita en su culete», diciéndole «ya verás, te va a gustar».

Además, según denunció la acusada, estos hechos se venían sucediendo desde hacía unos tres meses, y también tendrían como víctima a otra hija menor de la pareja. Según la denuncia, el padre aprovecharía la ausencia de los abuelos para llevar a las pequeñas a la cama y realizarles allí los tocamientos.

Nada que no haya dicho ya hace varios años Mª Paz Ruiz Tejedor, que afirma que la mayoría de las denuncias de abusos sexuales a menores, en contexto de divorcio, son falsas y nos cuenta cómo se hacen. ¡Vamos!, un calco de esta, como si tuviera bola de cristal mágica ... pero no, simplemente que es una decente que cuenta lo que ve en su trabajo en una revista para jueces, para que no puedan alegar ignorancia. Aunque todo esto da igual, el fundamentalismo es lo que es y la realidad, poco importa.

Las palabras son tremendas, aquí tenemos algunas de sus perlas, que necesitan pocos comentarios:

Tal vez sea a que entre los políticos, los legisladores y los progenitores nos hemos cargado tres principios fundamentales en nuestro ordenamiento jurídico que son, o deben ser, pilares en una sociedad democrática, justa y equitativa. Principios que son: «todos somos iguales», la «presunción de inocencia» y «actuar siempre en interés del menor».

Pocas veces nos han parecido tan ciertas y pocas veces hemos estado tan de acuerdo con un juez como en este caso con estas palabras. Eso mismo es lo que venimos diciendo desde hace ya muchos años. Esta claro que ni somos iguales ni valemos igual, lo de la presunción de inocencia tiene menos consistencia que un papel de fumar mojado y el interés del menor no aguanta ni la más leve crítica.

.... puede una sociedad: permitir que una persona, simplemente porque sea denunciada por otra, tenga que dormir uno, dos o tres días en Comisaría; permitir que por una simple denuncia un progenitor sea sacado de su casa y alejado por tiempo  indefinido de sus hijos; permitir que por una simple denuncia unos niños/as dejen de ver a uno de sus progenitores y al resto de la familia paterna o materna; permitir que cuando una pareja deja de convivir, sus hijos tengan que elegir entre uno u otro progenitor; permitir que cuando hay una separación o un divorcio, los hijos que están conviviendo a diario con papá o mamá, de un hoy para mañana se tengan que conformar con ir de visita unos pocos días al mes a casa de papá o mamá; permitir que nuestros hijos/as crezcan convencidos que se puede denunciar unos hechos falsos, pues no ocurre nada; permitir que nuestros hijos/as crezcan creyendo que es más grave la bofetada que da un niño a una niña que la que puede dar una niña a un niño; permitir que en un procesos judicial, separación o divorcio, donde se está discutiendo cómo va a ser la vida de los hijos/as hasta su mayoría de edad, nadie defienda y proteja realmente los derechos e intereses de estos menores; permitir que en estos procesos de separación o divorcio, los hijos, que son personas como nosotros, los adultos, no sean vistos como sujetos de derechos, sino más bien como una herramienta para conseguir algo: dinero, vivienda, tranquilidad, hacer daño.....

Insistimos ...  no son palabras nuestras, son ¡¡PALABRAS DE JUEZ DE FAMILIA!!, palabras del Ilustre, sabio, valiente y decente Juez Ángel Luis Campo y por supuesto, también, la forma de pensar de otros que siendo decentes, no son tan valientes.

La verdad es que habría que entresacar todo el artículo, por eso es mejor que lo leáis entero.

No lo hemos dicho, porque creemos que es obvio,  pero aunque no son palabras nuestras las hacemos nuestras, totalmente nuestras, desde los espacios en blanco hasta las comas y los retornos de carro, todo, absolutamente lo hacemos nuestro.

¿Estaremos ante una rebelión de jueces?.

Pero no nos engañemos, frente a estos jueces valientes, tenemos los mendaces, los cagados y los cobardes, bien sean jueces, bien sean políticos, o bien policías o guardia civiles. Como muestra estos pájaros que se ríen de los ciudadanos inocentes de cuyos impuestos viven.

Antes de nada, aclarar que el empleo del lenguaje corporal para detectar la verdad/ mentira por parte de jueces, es una realidad. Sin ir más lejos recientemente el Juez Bermúdez decía:

Los magistrados, además de las palabras, analizan los gestos de los testigos para valorar su credibilidad.

Quizás por eso le colaron tantas mentiras en el 11M. Recordemos la ausencia de fundamentación en las creencias sobre el lenguaje no verbal difundidas por los libros de autoayuda, gracias a la ingenuidad de muchos ciudadanos, incluidos jueces y fiscales que se hacen eco de ello, sin más y que se convierten en instrumentos diabólicos, ya que el juez "al no explicar de forma clara la razón última por la que le merece credibilidad", deja a los condenados en España sin defensa posible, lo que configura otra forma más de prueba diabólica, tan socorrida por los jueces españoles, siguiendo las enseñanzas de la tan criticada como seguida Santa Inquisición.

NNos llama la atención el enfoque de la serie, pues por lo que sabemos nosotros, parece muy bien documentada. Se han enterado, a diferencia de los jueces españoles de la existencia de micro-expesiones, de los movimientos oculares y además calibran a la persona, algo fundamental para poner orden entre tanta señal gestual. Lo cierto es que nos parece bastante bien orientada, hasta el punto de que hacen un seguimiento de una policía que les interesa, porque hay personas que tienen una capacidad natural para detectar las claves gestuales de los que mienten, y así se hacen con sus servicios al haber demostrado, con hechos, no con palabrería, tener una capacidad muy buena. En la serie no aparece ningún juez español con esas capacidades y  no es por la falta de jueces, porque, como sabemos, haber los hay.
Ni el CNI, ni en la serie les prestan demasiada atención a esas capacidades paranormales, por muy respaldadas que estén por el Tribunal Supremo.

Finalmente un detalle, que revela la distancia intelectual que existen entre la serie y la justicia española. Mientras en España son los jueces los únicos que poseen de forma gremial esa capacidad paranormal y la aplican en sus juicios para condenar a seres humanos, bueno, mejor dicho, hombres, en la serie que se desarrolla en EE.UU., se limitan a emplearlo en las investigaciones, junto con el polígrafo, al que complementa sin cuestionarlo y sin atreverse a emplearlo en los juicios. No lo podemos evitar, siempre han existido diferencias entre países pandereta y países más serios. Pero no es preocupéis, somos la envidia del mundo entero.

¿¡Cuantos inocentes no habrán condenados!? Según la información que sacamos de la búsqueda (lenguaje NEAR02 verbal) realizada en la base de datos de sentencias del Consejo General del Poder Judicial, estimamos que varias veces (unas tres o cuatro) 1900 personas condenadas siendo inocentes.

Pues es parte de una sentencia, que sigue los pasos del Juez Serrano en el tratamiento de peritos psicólogos y que pone en evidencia el trabajo de los comisarios de género. Llamamos la atención de los Colegios Profesionales para que corten esta sangría, porque muchos ciudadanos ya sabemos lo que hacen y ahora ya hay jueces que también.

Queremos resaltar las palabras del juez D. Emilio Labella Osés que la señalan como vinculada a una institución pública, porque muchos de estos mendaces cobran del dinero público.

También hay que resaltar que, a pesar de que la delincuente es ella, se sirve de las ayudas de las mujeres maltratadas. No extraña que con estas alegrías, necesiten más y más dinero y que haya que subir los impuestos, para que te persigan por tu condición de hombre que condenado tienes más valor que absuelto, como los, mal llamados, seguros de vida que recompensan la muerte.

Pedimos que contengáis la alegría, pues estos casos de mendacidad denunciada, son la excepción. La inmensa mayoría consiguen su objetivo, unos pocos fracasan y la mínima parte reciben un reproche.

Mientras se sigue condenando a personas basándose en el lenguaje no verbal de los que declaran ante el juez, el juez del terrible caso de Marta del Castillo, nos demuestra con sus actos que las teorías en los que los jueces sustentas dichas patrañas son insostenibles.

Mientras esto ocurre, el hermano de Miguel pide someterse al polígrafo y el juez lo rechaza (ver prensa noticia1, noticia2, noticia3, noticia4, noticia5, noticia6), lo que resulta inexplicable desde el punto de vista racional/ científico, aunque no dentro de la práctica judicial española que considera el instrumento, sin saber por qué, como una tontería.

Aquí tenéis como funciona.

Lo que no se puede discutir es:

1. Que si el juez hubiera accedido a la prueba del polígrafo, podría haber obtenido una información mucho más fiable de la obtenida en los interrogatorios, y por consiguiente, las posibilidades de haber encontrado el cadáver de la pobre Marta se hubiera incrementado
2. Los del CNI, no termina de creerse esta alucinación colectiva y prefiere el polígrafo, algo denostado por los jueces y policías, lo que no es de extrañar dada la formación que reciben

La verdad de la verdad es que de lo único que debería de entender el juez que juzga es de pruebas materiales y dejarse de tonterías de credibilidad del testimonio, porque debería saber que lo contrario implica condenar a inocentes. Por contra, los investigadores, sí que deberían de saber mucho de polígrafo y de credibilidad del testimonio porque, que un investigador forense trabaje con hipótesis no ciertas, no conlleva más que pérdida de tiempo, algo asumible, y en muchos casos puede aportar líneas de investigación que ayude a resolver el caso. ¿Qué hacen nuestros ilustres investigadores judiciales / forenses?: meter en los tribunales el lenguaje no verbal para condenar y sacar de las comisarías el polígrafo, el instrumento más fiable de credibilidad del testimonio y más valioso para investigar.

Pero la estupidez humana así como la ignorancia inevitable, y evitable, son un auténtico drama para los interesados en el progreso, la verdad, la libertad y la justicia. En esto, nada hemos evolucionado, al menos en positivo.

Nos gustaría saber qué piensa el marido (futuro ex-) de todo esto y del riesgo que tiene con su compañera ...

También nos gustaría saber si la dirección de este periódico ha valorado el riesgo que corre de perder la publicidad institucional o la subvención del papel por dar noticias incómodas ....

Lo cierto es que sería cómico si no fuera por los miles de inocentes condenados.

Dice el juez en su sentencia:

Al juez ya no se le puede engañar con las "desavenencias" entre padres para mutilar la relación padre - hijo. Cuando la "Sra." vio de que iba el juez, cambió su papel y se hizo más razonable ..... y es que hay leyes y jueces que fomentan el maltrato y que le pongan precio a los hijos.

Por consiguiente, se ha de concluir en lo que atañe a dichos informes, que el primero ha incurrido en graves infracciones del Código Deontológico del Colegio de Psicología, más aun cuando se ha pretendido hacer valer su eficacia en un proceso judicial, por lo que se dará traslado del mismo a dicho Colegio para depuración de posibles responsabilidades.

Tal como pueden comprobar, hay jueces, pocos pero alguno hay, que ya no dejan perpetrar toda clase de abuso en el uso de la Psicología, algo que desde esta página llevamos denunciando mucho tiempo y ya parece que da sus frutos.

Además la madre ha fracasado en la estrategia fundamentalista de hacer ruido y arreglarlo restringiendo la comunicación padre/ hija. Esperamos que cunda el ejemplo, aunque tenemos nuestras dudas de que sea de forma inmediata y mayoritaria. Mientras tanto celebremos que otra menor no es víctima del fundamentalismo de género.

Sobre la ilegalidad de muchas de las actuaciones a las que estamos acostumbrados, hemos sido pioneros en la denuncia, y aunque se ha avanzado, aún falta mucho por hacer. El asunto ha sido recogido por el Defensor Del Pueblo.

Para la presidenta de la Amuvi, Pilar Sepúlveda, “es un caso de extrema gravedad, porque no se puede dar una custodia a una persona que transmitirá al menor valores negativos como la violencia, la desigualdad y el desprecio hacia otras personas”.

El Juez Serrano insistió en que hay que ser “muy respetuosos con todas las sentencias judiciales, más aún cuando parece que es un delito grave de maltrato, dada la pena impuesta por los jueces”.
Serrano también se preguntó “por qué si se está solicitando revisar la sentencia que retira la custodia, no se hace lo mismo con la de malos tratos”.

Preguntas incómodas del juez Serrano que no parece haberse percatado de la óptica de género que impregna la visión de la clase política.

Este "maltratador" ¿qué ha hecho realmente?. Pues parece que ser maltratado, ya que le han hecho sufrir un calvario, pues fue absuelto más de veinte veces por maltrato, hasta que alguien le dijo cómo obtener una condena fácilmente. De esto, el gobierno nada de nada.

Nuestros lectores ya saben lo fácil que es conseguir un certificado de estrés postraumático por maltrato psicológico de la pareja, y si no lo sabéis, a corto plazo, mejor .... pero que no os sorprenda, cualquier día, sin que os de tiempo de cerrar la boca de asombro, os encontráis con una condena de 6 años de prisión. Como ejemplo mirad este caso que fue condenado por maltrato psicológico. Esta fue su sentencia.

Bienaventurado aquel que sólo tenga hijas en esta España Fundamentalista de Género, porque los hijos irán de cráneo ... o a prisión.

El carácter noticiable de que a un hijo se le garantice el derecho a tener padre y madre o de que personas libres e independientes como Carmen Ordoño ("La mayoría de los hombres no maltrata a las mujeres en el ámbito conyugal") o Isidro Niñerola: (“Las denuncias falsas por maltrato han aumentado muchísimo”) revelen la existencia de denuncias falsas,  o lo que dicen jueces decentes en esta noticia, o en esta otra, mientras la fiscalía las minimiza y el gobierno, además de negarlas minimizándolas, persigue a los que no comulgan con el pensamiento único de género, o destituya al director del Instituto de Medicina Legal de Murcia  por decir la verdad sobre lo que ocurría en Murcia con las falsas denuncias por violación. El PSOE anda vigilante frente a la disidencia y advierte claramente sobre la inconveniencia de denunciar la verdad que no se ajusta al fundamentalismo de género .... lo que demuestran el carácter fundamentalista de nuestro régimen político actual.

También es noticia  de "escandalera de género" que a una madre le quiten la custodia por no dejar al hijo "visitar" al padre,  por ignorar la máxima de género en custodias: "custodia para ella, facturas e indigencia para él", lo que hace saltar las alarmas fundamentalistas de género, a las que el gobierno, cada vez con menos disimulo, muestra su adhesión inquebrantable, con la vigilancia del concepto ideológico de maltratador, al rechazar la sentencia que da la custodia a un maltratador , eso sí nada dice sobre el calvario vivido por "el maltratador" que fue condenado, después de decenas de intentos, por maltrato psicológico, como si hubiera muchos jueces que supiesen lo que es e maltrato psicológico y, sobretodo, que sean capaces de detectarlo con las debidas garantías. Esto nos sorprende porque no saben detectar una apendicitis, pero si un maltrato psicológico. Con la apendicitis ni lo intentan, pero el maltrato psicológico que es mucho más difícil de diagnosticar, no tienen el más leve reparo. Quizás sea por la dificultad de demostrar lo contrario por lo que asumen su existencia con tanta facilidad.

Muchos ciudadanos conocen todo esto, pero prefieren seguir creyendo en las "buenas intenciones" de nuestros dirigentes. Parece ser que la necesidad de tener un buen Papá Estado es superior a cualquier realidad, lo que dificulta la toma de conciencia ciudadana de la realidad que vivimos y por lo tanto su solución.

Lo cierto es que las noticias arriba indicadas hablan por sí solas. Ante la claridad y la elocuencia de las mismas, quizás sólo quede recordar la esencia del estado totalitario, por si alguno cree todavía que España está lejos de ser una versión moderna de los antiguos regímenes totalitarios.

No obstante, no podemos pasar por alto grandes frases de Carmen Ordoño que no forma parte del titular de su noticia:

Ordoño lamentó que se instrumentalice a los jueces de violencia conyugal, a los que piden que apliquen el sentido común en sus resoluciones, por cuanto, aunque no aparece en la ley, es esencial a la hora de emitir la sentencia. «Los jueces tienen mucho poder y, por lo tanto, pueden hacer mucho daño», agregó.

El maltrato existe, por supuesto, pero no en la proporción que se denuncia.

Precisamente, el peritaje es un buen instrumento para quienes son acusados injustamente por sus parejas. «Pueden pedir a un psicólogo que les haga un informe de su personalidad o que analice a sus hijos para intentar rebatir la acusación».
— Lo que olvida es que hay muchos al servicio del fundamentalismo de género, que actúan de comisarios políticos en el ejercicio de su profesión.

Que el gobierno no está dispuesto a hacer nada para acabar con las denuncias falsas, parece algo evidente ya que la fiscalía las minimiza y el propio gobierno, además de negarlas minimizándolas, persigue a los que no comulgan con el pensamiento único de género, mientras que el juez Serrano, lanza un auténtico torpedo a la línea de flotación fundamentalista de género señalando que

..." hay que ser muy respetuosos con todas las sentencias judiciales, más aún cuando parece que es un delito grave de maltrato, dada la pena impuesta por los jueces”, aunque también se pregunta: “por qué si se está solicitando revisar la sentencia que retira la custodia, no se hace lo mismo con la de malos tratos”.

¡Ay Serrano, Serrano ...! ¿Te olvidas del fundamentalismo de género y de la mentira como arma política?. Una cosa son las sentencias que sirven para reforzar el fundamentalismo de género, y otra cosa muy distinta las que lo cuestionan, y lo que deberías saber, es que aquellos jueces que lo cuestionan lo pagan, y si no, que se lo pregunten al juez Calamita, que fue condenado por cometer una "injusticia tan evidente", que nadie se dio cuenta, hasta que meses después, la Comas del Consejo General del Poder Judicial, se le ocurrió comentar que a lo mejor había cometido prevaricación en un caso de adopción de lesbianas en el que el juez había mostrado modos poco compatibles con el dogma fundamentalista.

Quiz��s convenga recordar que ya el gobierno sabía esto de las denuncias falsas y que nunca quiso hacer nada, para lo cual hizo lo que tan bien hace: mentir. Mentir para admitir su existencia y su "poca importancia":

... si bien las denuncias falsas por maltrato han aumentado, ello supone un "coste soportable".
Palabra del ministro de justicia de turno Aguilar.

Dado el carácter soportable para el ministro de este tipo de males, le deseamos que los sufra, en exclusiva, todos, y en sus propias carnes.  Repitan todos: ¡Así sea!.

Para ver lo que realmente importa a la sociedad la denuncia falsa de género y cómo el gobierno la fomenta, mejor que ver la tele es hacer esta búsqueda de género en Google.

Para comprobar la tolerancia e implicación política del gobierno en esta clase de Crimen de Estado, sólo preguntarse: ¿qué pasa con estos policías que confiesan con absoluto desprecio por los derechos institucionales del ciudadano que mejor prisión para preservar el culo?

La justicia en general y la de género en particular, se aplica con arbitrariedad, todos coincidimos en que funciona de pena, incluido los propios jueces que con su huelga achacan los males de la justicia a la falta de medios, sin hacer la más leve autocrítica.

La justicia de género y de familia, ha dejado en evidencia las grandes barbaridades a las que jueces y psicólogos nos someten, formando un tándem letal, para la relación paterno filial.

El feminismo rancio y extremista y el ideal socialista de Engels de abolir la familia avanzan de la mano juntos haciendo estragos en la sociedad española.

Hablamos escandalizados de las barbaridades de los regímenes totalitarios como el de Stalin, Lenin o Hitler, cuando nuestros métodos son una copia políticamente más correcta de sus métodos:

• Como sociedad, valoramos la existencia de líderes visionarios en el poder, capaces de guiarnos en el futuro, cuando lo cierto es que los hospitales psiquiátricos están llenos de esos mismos visionarios. Tampoco reparamos en que Hitler era un enfermo mental visionario, lleno de complejos, narcisista, con delirios de grandeza. El  nazismo no fue en realidad más que el desarrollo político de la enfermedad mental de Hitler, con consecuencias bien conocidas por todos. Entre sus más eficaces "cualidades" estuvo la de mentir mejor que nadie, lo que le convirtió en un líder carismático, tan valorado en nuestra sociedad. El mundo tuvo que enfrentarse al lado oscuro de su carisma: el holocausto nazi. Los españoles tenemos otro lado oscuro del carisma visionario del líder político español: el fundamentalismo de género. Hasta los propios jueces se quejan de que no hay mecanismos para evitar que esta clase de elementos se conviertan en jueces, por supuesto tampoco hay nada que impida que puedan llegar a ser presidentes del Gobierno, a pesar de que las terribles consecuencias son bien conocidas.

• La existencia del chivo expiatorio. Vieja figura que proviene de la tradición judía, y que sigue vivo en nuestra sociedad. Los grupos sociales construyen sus chivos expiatorios, alguien que por sus rasgos físicos o emocionales le adjudican todas las culpas de los juicios sumarios a los que los restantes miembros del grupo le someten sin las debidas garantías, algo que ha sido trasladado a los tribunales españoles con la justicia de género, con la figura del maltratador: lo importante es encarcelar condenados o no, inocentes o no, a hombres a los que se les coloca la etiqueta de maltratadores para justificar la tropelía, antes de que un juicio lo pueda acreditar, juicio que pocas veces es justo, y que se han convertido en una auténtica quimera. Los alemanes tuvieron también su chivo expiatorio: el judío.

• El comisariado político se instituyó para vigilar a los apestados del régimen de turno forzando el retorcimiento de profesionales y ciudadanos. Los encontramos en Cuba, donde en cada bloque de vecinos les vigila, en Alemania, donde si incitaba a denunciar al vecino deteniendo al que reunía un cierto número de denuncias, en la Unión Soviética donde se recluía en el psiquiátrico al disidente, acusado de graves trastornos antisociales, o los médicos de Hitler que cometieron toda clase de crímenes para alimentar el delirio de buscarse un lugar destacado en la historia del progreso de la medicina. Nadie entendió, según él, sus "sanas intenciones".
  Frente a esto nos encontramos con la pareja letal del psicólogo/ juez de familia que ante un divorcio se encargan de "investigar" la idoneidad parental, sin el más leve rigor científico, ejerciendo el cientifismo (forma la ciencia en manos de un político), introduciendo ideología de género en forma de pruebas psicológicas en los juzgados españoles, con un único fin: mutilar la paternidad, dejando a niños y niñas huérfanos de padre (lo más frecuente) o madre, cuando no de ambos, todo ello con un palpable desprecio a derechos fundamentales como el de contradicción, el de acudir con los medios de prueba pertinentes y despreciando la tutela de los derechos de los ciudadanos que están en juego en el ejercicio de la profesión y que el ordenamiento legal vigente otorga a los colegios profesionales.
  Hoy, acudir a un juzgado de familia produce en algunos sensaciones similares a los que los judíos sufrían cuando se dirigían a las cámaras de gas: allí perdían la vida, aquí te rompen el corazón, el alma y hasta la propia vida, separándote de tu propio hijo, borrándote como padre, con la mentira de que es lo mejor para él. Al menos los nazis practicaban el terror de eliminar familias enteras, con lo que el sufrimiento era menor: los muertos no sufren por la pérdida de un hijo. Aquí se practica la tortura del cazador furtivo de elefantes: se les arranca miembros de la manada dejando al resto vivir para que así puedan sufrir.

• Según el de trabajo de Viktor Frankl, psiquiatra judío víctima de los campos de exterminio nazi, en su libro El hombre en busca de sentido, afirma que lo que producía la mayor tortura en los campos de concentración nazi no era ni la muerte ni las penurias físicas, sino la irracionalidad y la injusticia a la que eran sometidos, a veces por los propios compatriotas, algo similar a lo que muchos aprecian en los procesos judiciales de separación y divorcio, con el agravante de que a las víctimas judías les quedaba la esperanza de la reunión familiar que les mantenía con la energía vital necesaria para querer seguir viviendo, aún sabiendo que no había posibilidades reales, lo importante era la creencia. Aquí ni eso te dejan. Aquí te aplican el secuestro emocional con toda impunidad, fomentándolo bajo la cobertura cientifista de que "no está catalogado como enfermedad por la Organización Mundial de la Salud".

Para finalizar, aquí tenéis las claves del totalitarismo, para que podáis valorar hasta qué punto vivimos en uno.

Un país que no hace nada por evitar la entrada de un inocente, ya no digamos la masiva, en prisión pierde cualquier punto de referencia para mantener una relación social en el marco no ya de la justicia, sino de la racionalidad. Un sociedad que permanece impasible ante la entrada de inocentes en prisión,  no puede apelar a los fundamentos de un estado de derecho, porque eso se convierte una mera ficción.

Con todo, cualquiera puede estar más o menos de acuerdo con si lo aquí dicho es cierto o no. Podéis pensar que en España nada de lo dicho pasa. Podéis pensar que son simples opiniones sin fundamento real. No importa. A los que quieran pensar así os dejo con la siguiente inquietante pregunta:

Si ocurriera lo aquí denunciado, ¿qué medios de defensa hay disponibles para combatirlo?

La respuesta es: ninguno. El que conozca uno, que nos lo haga saber. De ser correcto lo pondremos en conocimiento de todos.

Estamos bajo la cobertura de la manipulación informativa. Nuestros dirigentes saben como cubrir una noticia para crear un estado de opinión determinado. La televisión tiene los atributos de realismo que nuestro cerebro necesita para darle carácter realista y esta está al servicio de una causa de género como prueba la atención selectiva y el fondo ideológico con el que se enfocan los crímenes en el seno de la pareja.

Esta manipulación llega hasta tal punto, que la mayoría  de los ciudadanos cree que en los últimos años ningún hombre ha muerto a manos de su pareja femenina, error que esta y otras muchas noticias des miente y, todo, porque no salen en televisión.

La creencia de que la prensa es libre, se visualiza por la inexistencia de un ministerio de información, al estilo del instalado por Hitler con Goebbels al frente o por el propio Caudillo, del que Franca formó parte. Ahora bien, en lo que el ciudadano corriente no repara es que existen otras formas de influir en los medios de información especialmente la televisión: publicidad, licencias para emitir (recordar persecución de la Cope en Cataluña), compra de propietarios  (recordar el antenicidio de antena 3 radio). Son razones poderosas para que al frente de estas cadenas se pongan directivos que velen por lo políticamente correcto sin que  quede en entredicho los valores  más aparentes que reales de la libertad de expresión  y pluralidad informativa. Que estamos ante una simulación o apariencia más  que ante una realidad quedó puesto de manifiesto en el caso de Tatiana y el CES con el documento secuestrado sobre el tratamiento que se le daba a la violencia de género.

Todo esto puede que sea valorado como radical por alguno, pero me temo que ya no se puede calificar así con rigor, ya que hasta hay dirigentes socialistas que lo denuncia abiertamente.   Peces Barba dice en el País:

"... la gente intuye que es otra forma de disminuir el valor de la familia. ..... En este caso la opinión pública no nos sigue y somos rehenes de sectores minoritarios, feministas muy radicales y gente a la izquierda del PSOE".

A la denuncia de Peces Barba, ya se unieron la de Joaquín Leguina, o la de Alfonso Guerra. Ahora falta el clamor del ciudadano acomodado que piensa que eso ni le pasa a el ni le pasará nunca, hasta que la tozuda realidad te quita la razón .... pero quizás, al ciudadano acomodado convenga recordemos lo que decía Martín Niemöller:

Primero fueron a por los judíos; no dije nada porque yo no era judío
Luego fueron a por los comunistas; no dije nada porque yo no era comunista.
Después fueron a por los sindicalistas; yo no dije nada.
Ahora vienen a por los maltratadores; no digo nada porque yo no soy maltratador ... pero ....
Ahora vienen a por mí y no queda nadie para que me defienda.

Lo que también conviene recordar son las palabras de Montesquieu (1689-1755), escritor y político francés cuya separación de poderes, se haya bien enterrada en la España contemporánea. Decía:

Una injusticia hecha al individuo es una amenaza hecha a toda la sociedad.

Estamos en la fase usada por el nazismo, en el que se necesita de terceros que señalen al vecino para preservar la pureza ideológica del régimen, en este caso de género. Pretenden acabar con la necesidad de que la mujer denuncie al hombre. Ya no basta con condenar con la sola palabra de la mujer, que por supuesto nunca miente, sino que se pretende, por su bien, claro, condenar incluso sin su acusación, dejando como suficiente la iniciativa inquisitorial fundamentalista de género, encarnada en la figura del fiscal y del ciudadano ejemplar y delator de su vecino.

En este clima, las palabras de Murcia, una mujer que hizo lo imposible por sacar a su marido de la cárcel al que denunció en falso con la complicidad de su hija, cobra mayor relevancia si cabe. Os aconsejamos lo leáis, pues la verdad de lo que ocurre es la mejor arma que tenemos para luchar contra este fundamentalismo de género.

La propaganda fundamentalista de género se basa en los siguientes fundamentos ideológicos de género:

1. La mujer nunca denuncia en falso. Su palabra es la verdad incuestionable.
2. La mujer cuando retira la denuncia es por miedo al "maltratador". La mujer necesita un ente, el ministerio fiscal, que vele por ella mejor que lo hace ella misma.
3. Un hombre denunciado es culpable mientras no se demuestre lo contrario. Por supuesto la mujer es la incuestionable víctima.
4. Cuando un hombre, a pesar de la inversión de la carga de la prueba, puede demostrar más allá de una duda razonable su inocencia puede quedar absuelto. Esto no es porque sea inocente, es que no se ha podido demostrar su culpabilidad, por lo que condenado o no, él es un maltratador y ella una víctima del machismo. Es el vertido de la ciénaga de la sospecha mal intencionada fundamentalista de género.

"Tengo una grabación privada entre mi mujer y yo en la que ella me dice que si no le doy 20 millones de pts y 200.000 pts al mes no me da la custodia compartida, y que yo tengo de entender que la ley esta de su parte ..."

Este es un mensaje recibido en el correo electrónico de Secuestro Emocional. Es la prueba contrastable de una extorsión que utiliza a un hijo que se está cometiendo, sin palabrería, y que refleja un chantaje más de los millones que se deben estar haciendo.

Con la clase de justicia fundamentalista que tenemos,  ¿alguien cree que esta mujer será perseguida?,  ¿alguien tiene alguna duda de que esto es lo que persigue la política fundamentalista judicial de género que sufrimos?, ¿alguien cree que algún fiscal se interesará por este delito?, ¿alguien cree que el hijo implicado importa un pimiento a algún juez, fiscal o político ...?

Si el padre no accede a la extorsión, ¿para quien creéis que será a custodia y la casa?, ¿y las facturas?. ¿Creéis que el presunto maltratador (es decir el hombre) corre peligro de una denuncia falsa por abusos sexuales o violencia de género si no se pliega a la extorsión de género?. En ese caso, ¿qué creéis que pasaría?.

¿Cuántos casos como éste consideráis que pueden estar detrás de los actos violentos catalogados por la propaganda fundamentalista de género como machistas?. ¿Creéis que hay alguien interesado en evitar estas situaciones?.

A todos nos debería inundar la vergüenza de saber la respuesta con probabilidad de error marginal. ¡¡Y luego queremos arreglar los problemas de justicia de los demás!!, cuando la nuestra produce náuseas.

Frente al delirante dogma oficial fundamentalista de género que se resume en mujer víctima hombre maltratador, nos encontramos con las noticias reales, como la de una madre que abandona a su bebé de 16 meses en un cañizo para fingir un secuestro por parte del padre, noticia que como es de rigor, no sale en la tele, ya que esto empañaría la imagen fundamentalista de la mujer.

Por supuesto la madre se había separado del padre, y a quien mejor que una madre, aunque fuera criminal y un peligro para el menor, para darle la custodia ....

No hemos oído decir nada del caso ni a la Aído ni a la Vogue Vega ni al predicador Lorente Acosta (ver efecto Lucifer) .....

Este hecho no alterará para nada la política fundamentalista judicial de género en relación con la asignación de custodias para ellas y facturas para ellos, ni la política de credibilidad del testimonio que el Ilustre Juez D. Carmelo sintetizó muy bien: "Es verdad porque así lo afirmó María".

El suceso acabó felizmente con el rescate del bebé abandonado en un cañizo por la amante madre. Este hecho aumenta el catálogo de fechorías que una madre puede hacer contra su hijo para obtener algún tipo de beneficio emocional y que va desde el asesinato para infligir sufrimiento emocional al padre (síndrome de Medea), a causar enfermedades al hijo para hacerse valorar la madre como cuidadora (síndrome de Munchausen por poderes), pasando por el lavado de cerebro inculcando falsas memorias contra el padre para eliminar dicha figura (Alienación Parental).

Proponemos para este tipo de fechorías el nombre de "Síndrome de secuestro por poderes".

El Confidencial, nos hace llegar esta noticia en la que podemos observar como, con una falta de sensibilidad y de empatía propias del psicópata más desalmado, la directora general para la Infancia y Familias "ha lamentado" que el padre haya podido vivir este lapso "como demasiado tiempo" pero ha asegurado que "el tiempo ha sido el necesario para ir recabando la información que nos va llegando".

Aquí tenéis el increíble auto del Ilustre (ganado a pulso) juez Serrano, al que recordamos su obligación de cuidarse para que podamos seguir viendo algo de sensatez judicial.

Desde luego a la directora le ha parecido normal, lo que nos hace pensar en la falta de conciencia humanitaria de esta señora propia de los psicópatas. Lamentamos es que estas ocurran en España. También lamentamos que si ha de ocurrir no le ocurra a ella en exclusiva, puesto que lo entiende tan bien.

Robert Hare afirma que la mayoría de los psicópatas se encuentra en la política y en los negocios. ¿Se toma alguna medida para apartarlos de los puestos públicos, o por el contrario se prefiere este tipo de perfil para los cargos directivos de la administración?. La pregunta es  más que seria y merecería una respuesta. Pero no preocuparos, nadie responderá a la osadía de hacer esta pregunta.

Como denuncia, señalar cómo se justifica el atropello por la existencia de unos procedimientos tan indeseables como pre-diluvianos, insensibles e inoperantes, propios de una administración tercermundista y de unos dirigentes que ningún país se merece tener.

Están tan acostumbrados a que la Administración atropelle al ciudadano con sus plazos y dilaciones eternas, frente a la tiranía de plazos que ejercen contra el ciudadano, que se sorprenden de la falta de compresión de un ciudadano al que le arrebatan a su hijo, "por su propio bien", claro. Eso sí, le reconocen el derecho a informarse de como maltratan a su hijo, internándolo en un sitio que ningún amante padre o madre, desearía ni para sí, probablemente para los hijos (si los tiene) de la Directora, ni mucho menos para sus propios hijos.

Parece que los dirigentes de la Junta de Andalucía disfruta apartando a los hijos de sus padres. Ya hace años, fue condenada por no permitir a unos hijos estar con su madre, donde esta bípeda tuvo algo que decir en el ninguneo que le hicieron a la pobre madre, entre otras cosas querían reducirle una barbaridad la indemnización por los alimentos que se había ahorrado a la madre, ¡¡todo un acto de caridad!! (recogido literalmente de la noticia). Invitamos al padre a que pida la indemnización oportuna. No compensará, pero parece que es lo único que les afecta un poco, a pesar de que el dinero no sea suyo (aunque no siempre lo sepan), es a lo único que muestran algo de sensibilidad.

Esta falta de sensibilidad nos recuerda, sin que podamos evitarlo, el crimen llamado Lebensborn (Fuente de Vida), de Hitler, en cuya visión, cada vez con más frecuencia, parece que nuestros dirigentes nos quieren instalar. Fijaros en el nombre: Fuente de Vida. ¿No os recuerda eso de la "igualdad" para profundizar en la desigualdad y que utilizan para justificar discriminación que envuelven en el término positiva para enmascarar toca clase de atropellos, o lo del "bien supremo del menor", para arrebatarle en su nombre al padre?. Para que luego se diga que estos no aprenden de quien no debe. Ella habla de modelo o tipo de familia .... todo un signo de alarma.

Nuestra solidaridad y afecto para estos hijos y su padre. Nuestro desprecio más profundo y sincero para los que hacen esta barbaridad posible y nuestro reconocimiento para el juez que consigue detener esta sinrazón.

Desde aquí insistimos en pedir al juez que se cuide. Hemos oídos rumores, que no podemos confirmar, de que el núcleo duro del fundamentalismo de género le sigue con mucha atención, y esto seguro que no les calmará en exceso.

Lo cierto es que necesitamos esa clase de afirmaciones que permitan autoengañarnos creyendo que la justicia en España funciona como en un estado de derecho, porque la realidad es que, en contra de lo que los ciudadanos insisten en creer, no hace falta prueba alguna para encarcelar a un ciudadano muchos años. La capacidad sobrenatural de los jueces españoles de saber quien dice la verdad y quien miente, es suficiente.

Blanco entiende que el líder del principal partido de la oposición debe "relajarse", "no cuestione el Estado de Derecho" y no trate de desviar la atención de "sus problemas" acusando a los demás "sin pruebas". (Diario de Sevilla)

En la España fundamentalista de género, un padre honrado y decente y sus hijos menores, que sólo pretendan mantener una relación de familia y convivencia hasta hace poco normales y fundamentales, verán frustrados sus deseos por la acción política de unos funcionarios judiciales sometidos al poder político del fundamentalismo de género. Sus métodos, las trampas, mentiras y vulneraciones constitucionales y de derechos humanos recogidos en tratados internacionales son la realidad alternativa a esa propia de un estado de derecho, con la que muchos deliran. ¡¡Ahora nos piden que no cuestionemos el estado de derecho y que no se acuse sin pruebas, cuando hay presuntamente, miles de condenados sin pruebas!!. Vivir para ver hipocresía y mentiras debidamente adornadas con corrección política en esta España fundamentalista de género.

Frente al delirio, lo que nos encontramos en los juzgados y tribunales españoles:

• Que los jueces condenan sin pruebas, sólo con el testimonio de una mujer vengadora. Recordamos que Cospedal es mujer, y por lo tanto, aplicando el criterio del Ilustre juez Carmelo, es verdad lo que dice, y punto.
• Que la mayoría de jueces de familia, según el estudio de Arce y colegas sobre sentencias de divorcio, siguen el criterio de custodia para ellas y factura para ellos, en sentencias sin motivar, algo que constituye una falta disciplinaria muy grave contemplada en la Ley Orgánica del Poder Judicial.
• Que el Consejo General del Poder Judicial ha sido puesto en entredicho cuando fue denunciado por el juez Navarro por presionar a jueces para poner órdenes de alejamiento.
• Que el Consejo General del Poder Judicial parece impartir una especie de adoctrinamiento de género a jueces desde el servicio de formación.
• Que existe una extraña relación en el Centro de Mujeres Maltratadas de Coslada y el Consejo General del Poder Judicial, pues si por un lado, hay mujeres ingresadas que fingen maltrato, por otro lado parece que se enseña a jueces cómo se comportan cuando son maltratadas, para que estos, creyendo que saben distinguir por el comportamiento la existencia de maltrato, condenen a los denunciados sin prueba alguna de que hayan maltratado jamás a nadie ....
• Que es criterio compartido por todos, que un estado de derecho, es incompatible con la existencia de inocentes en prisión, existencia que está constatada en diversos casos, siendo el caso Ricardi  especialmente sangrante, sobre el que seguimos esperando una explicación y una petición de perdón pública, no ya sólo hacia la víctima, sino hacia todo el pueblo español, porque una injusticia hecha al individuo es una amenaza hecha a toda la sociedad (Montesquieu). Pero éste no es el único caso, hemos sabido de más y sabríamos aún de más si hubiera la más leve capacidad de autocrítica judicial .... tantas condenas de hombres sin más prueba que el testimonio de una vengadora expareja y el delirio judicial de que el juez es capaz de saber quien dice la verdad o miente en base al lenguaje no verbal, sólo puede conducir a muchos inocentes a prisión.
• Que los jueces, muchos de ellos, vulneran el derecho de autodefensa, en lo que algunos consideran error procedimental y que bien podría ser una falta de fidelidad a la Constitución, contemplada como falta muy grave en la Ley Orgánica del Poder Judicial.
• Que la presunción de inocencia sólo rige para la mujer. Para el hombre rige la presunción de culpabilidad mientras no se demuestre su inocencia. La pareja y la suegra se convierten así en una pareja letal capaz de enviar al hombre unos cuantos años a prisión.
• Los psicólogos emplean una técnica de credibilidad del testimonio llamada CBCA-SVA. Una técnica que carece de valor científico alguno, que se aplica de forma chapucera, y que en un ejemplo de ignorancia colectiva, sirve para enviar a padres inocentes a prisión. Ignorancia colectiva, porque ni jueces ni abogados ni fiscales tienen ni idea del fraude científico que implica considerarla como tal. Pese a que nadie puede decir ni media palabra sobre su cientificidad, todos, por inspiración del más allá le conceden el valor científico del que carece.
• Que han creado una banda descontrolada de psicólogos y trabajadores sociales, adscrita a los juzgados de familia, que simulan aplicar la Psicología en los procesos de asignación de custodia, sin control ni garantía alguna, lo que favorece la existencia de un fraude de género generalizado con graves consecuencias para la integridad de menores así como para la relaciones familiares entre padres e hijos. Es tal el grado de irregularidad en el que se encuentran que ni si quiera han sido creados, lo que no impide a los jueces vulnerar la Ley de Enjuiciamiento Civil, al nombrar estos equipos en lugar de  utilizar las listas de los colegios profesionales, lo que vulnera todos los principios de garantías propios de un estado de derecho.
• El ciudadano carece de la más leve garantía de que se aplique estrictamente el derecho, libre de ideología de género, de forma que es la voluntad del juez la que prevalece con independencia de la sujeción a derecho de su resolución. La discrecionalidad para aceptar o rechazar pruebas, la arbitraria forma de interpretar los testimonios junto con los "errores materiales" hacen que lo impensable se convierta en realidad judicial.

Ahora Rajoy se queja del carácter inquisitorial del proceso que sufre, sin percatarse de que muchos la preferirían para sí antes de ser condenados. La Santa Inquisición al menos no condenaba sin pruebas  y por ello torturaba para conseguirlas. El avance en España es que no se tortura para condenar, simplemente se condena sin confesión. Al menos con la Santa Inquisición existía la posibilidad de resistirse a la tortura y ser absuelto. ¡Como veis lo nuestro es todo un avance!, aunque sería el horror de los Inquisidores por condenar sin pruebas.

En definitiva hablamos de una justicia real que poco tiene que ver con la propia de un estado de derecho, por lo que conviene que la propaganda política enseñada por el nazi Goebbels continúe con sus mentiras ante la falta de medidas que resuelva la situación real, de forma que los españoles podamos seguir creyendo en una justicia inexistente y así poder seguir disfrutando aquí y ahora de la falsa seguridad que un estado moderno de derecho concede a unos pocos privilegiados del siglo XXI haciendo creer a todo el mundo que en España existe algo inexistente.

Palabra dirigida al varón perseguido por el Santo Oficio Fundamentalista de Género encarnado en la voz del Instituto de la Mujer en su particular IIIII Macro-encuesta sobre la violencia contra las mujeres.

Nos quedamos con el negro sobre blanco de lo que es maltrato pero, claro, aplicado de un ser humano a otro sin entrar en consideraciones de raza, sexo o religión, tal como  nos enseña la maltrecha Constitución Española.

De esa forma entendemos la existencia, y así lo denunciamos, de un maltrato masivo judicial español hacia los menores y sus padres (ambos progenitores, según definición de la RAE), aunque sea mayoritario el padecimiento del varón, que al ser un instrumento al servicio del dogma fundamentalista de género, evidenciaría la existencia de un crimen de Lesa Humanidad. Además, este crimen, dista mucho de ser desconocido, ya que es reconocido por el Congreso y el Senado del Estado Español. En efecto,  la ley del divorcio lo reconoce expresamente en su preámbulo, cuando afirma:

...el cónyuge ... quedase alejado de la prole. Al amparo de la Ley 30/1981, ... se ha desarrollado una práctica ... que materialmente ha impedido en muchos casos que, tras la separación o el divorcio, los hijos continúen teniendo una relación fluida con ambos progenitores. La consecuencia de esta práctica ha sido que los hijos sufran innecesariamente un perjuicio que puede evitarse.

Además reconocen que han de tomar medidas para prevenir la situación:

Así pues, cualquier medida que imponga trabas o dificultades a la relación de un progenitor con sus descendientes debe encontrarse amparada en serios motivos, y ha de tener por justificación su protección ante un mal cierto, o la mejor realización de su beneficio e interés

A la luz de lo indicado, parece claro que:

1. La política de género española ejerce una forma de maltrato a padres e hijos, reconocida expresamente por la Administración del Estado Español como tal.
2. Dicen que para separar a un padre de un hijo, han de concurrir serias razones cuando ...., lo hacen con toda la ligereza del mundo y, por defecto, sin más ....
3. Ni siquiera motivan las sentencias en la mayoría de los casos (57.3% de las sentencias, estimamos 95% de jueces), aún siendo una falta disciplinaria muy grave contemplada en la Ley Orgánica del Poder Judicial.

Todo parece indicar que la Administración Española estaría cometiendo un crimen de lesa humanidad, contemplado en el artículo 7.h del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional.

Desde aquí nos ofrecemos para coordinar las acciones judiciales pertinentes con el fin de obtener una resolución judicial por la práctica aquí denunciada.

Como antecedentes que fortalece nuestra postura, encontramos la Resolución 1.325 de 31 de octubre de 2000 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas sobre mujer, paz y seguridad. Se ocupa sobre la función y la experiencia de las mujeres en un conflicto armando con especial énfasis en la necesidad de enjuiciar a culpables de genocidios, crímenes de lesa humanidad y crímenes de guerra, especialmente los relacionados con la violencia sexual y de otro tipo contra las mujeres y las niñas durante el conflicto armado. Debemos recordar que el 50% de los niños son mujeres.

Parece que no hay una gran distancia entre una forma de maltrato entre la anterior y la reconocida como tal por la propia Administración y presuntamente ejercida por el aparato del Estado Español, de forma masiva contra miles de padres e hijos, desde instancias judiciales y que convergen hacia el ideario fundamentalista de género español.

Animamos pues, a profundizar y desarrollar esta idea para comenzar a emprender acciones legales exigiendo responsabilidades penales a las que hubiera lugar por esta forma de maltrato.

El Tribunal Superior de Justicia admite querella contra la juez del juzgado de instrucción nº 49  interpuesta por un colaborador de Secuestro Emocional.

El Auto, en su fundamento jurídico segundo, dice que lo primero que parece desprenderse con razonable verosimilitud es ... la comisión por parte de la querellada de la infracción disciplinaria de falta de motivación .... en dos sentencias, señalando además que hay indicios sólidos de la comisión de una infracción disciplinaria de carácter muy grave y que se está en el caso de dar traslado al Consejo General del Poder Judicial ...

En el tercero reconoce que la juez privó al querellante del ejercicio de su derecho de defensa, se le impidió solicitar la práctica de prueba, no se le permitió hacer uso de su derecho a la última palabra, lo que considera como infracciones "in procedendo" corregidas por la Audiencia Provincial.

En el cuarto fundamento jurídico aprecia el auto que, cuando menos, en dos ocasiones, ...., se impuso en la resolución final del proceso una pena prevista en el Código Penal, se ordenó su aplicación y parece que en efecto comenzó a aplicarse desde el mismo momento de notificarse la resolución correspondiente y, por tanto, sin esperar a su firmeza. La conducta parece revelar una gravedad que quizá pudiere ser constitutiva del delito de prevaricación a que se refiere la querella inicial. Ello hace obligada, sin necesidad de añadir otras consideraciones adicionales, la admisión a trámite de la presente querella y la instrucción por esta Sala del oportuno proceso penal respeto de tales hechos.

Como veis, aunque los jueces lo tienen difícil para prevaricar, si se empeñan lo suficiente y si la víctima está suficientemente atenta y pelea lo suficiente, algunos pueden conseguir ser procesados por ello.

Llama la atención la referencia que hace a la falta disciplinaria muy grave por falta de motivación. Recordamos aquí que, según el Informe de las Universidades de Santiago de Compostela, Vigo y Granada (Arce, Fariñas, Seijo), la custodia de los menores en las causas de divorcio, se otorga a la madre sin  motivar la decisión en la mayoría de los casos, pero parece que el órgano politizado del Consejo General del Poder Judicial está en otras tareas más importantes que perseguir a los que otorgan la custodia a la madre sin tomarse la molestia siquiera de simular esa motivación y poder así simular que cumple con la Constitución Española.

Así que en medio de la creencia de que a los jueces no se les exige responsabilidad por sus actuaciones, podemos observar excepciones que permiten mantener viva la llama en la Justicia .... Confiamos que esta querella pueda servir para que no se vuelva a hacer cumplir, a nadie más, una condena no firme.

Para finalizar informaros que el reo que cumplió la condena finalmente fue absuelto. Estas son las cosas de la justicia de género.

El 27 de abril, en su informativo matinal, Tele Cinco trata de intoxicar aún más la opinión pública. Mientras nos anuncia una nueva víctima de la "violencia  machista", nos informa del asesinato de una mujer a manos de otra, no por motivos machistas, sino sentimentales. Lo cierto es que no sabemos que es más repugnante si la actitud de los medios de información machacando según el guión de Goebbels con la ideología de género o la del televidente que se traga toca clase de basura ideológica sin filtro intelectual alguno.

En síntesis, cuando el criminal tiene pene, se trata de violencia machista, sin excepción posible. En cambio, cuando el criminal tiene vagina son cuestiones sentimentales. ¡¡Para esto hace falta cerebro!!. ¡¡Menudo desperdicio de materia gris!!.

Son unas jugosas conversaciones entre policías, donde hablan de los criterios para meter en prisión a un denunciado por violencia de género. Son conscientes de las falsas denuncias, pero explican cómo ceden a la presión externa .... Si durante la dictadura podías dormir tranquilo si no eras ni un criminal ni tenías ideas incompatibles con el régimen, aquí y ahora, ni con esas. Esta noche, cualquiera de nosotros puede dormir entre rejas, y lo que es peor: ser condenados por algo que no hemos hecho. Son las cosas de la "justicia" de género.

Aquí tenéis un resumen de las confesiones. Aquí el foro original. No tienen desperdicio para poder comprobar el poco valor que tiene tu tan cacareada presunción de inocencia. Saben que es injusto lo que hacen, pero confiesan preferir salvar su trasero. También saben que luego no se hace nada contra la denuncia falsa. Muy revelador este foro policiaco.

En las conversaciones aparece el VPR, es un Formulario de Valoración Policial de Riesgo, claro, que no es más que un panfleto sesgado de género preparado para ver todo lo malo posible del agresor, que no puede er otro que el hombre, y las debilidades de la víctima, que no puede ser otra que la mujer. El panfleto se refiere siempre a la mujer como víctima y al hombre como agresor, todo eso, claro, antes de que haya juicio. ¿¡Para qué esperar!?, ¡total!, ¡para en lo que se ha presunción de inocencia!.

Por descontado, ninguna pregunta que contemple la posibilidad de denuncia falsa, total, en Murcia, sólo dos de cada tres parece que dicen son falsas, ni frases típicas que suelen sugerir algunos abogados, por si considerasen oportuno averiguar la posibilidad de montaje de género.

Con todas las barbaridades que una mente crítica e independiente puede apreciar, además parecen expertos en detección de violencia psicológica:

Violencia psíquica, conductas vejatorias y/o degradantes, desvalorizaciones continuadas, restricciones económicas o deambulatorias, acoso, tensión y/o temor creados deliberadamente por el autor sobre la víctima

Eso lo pueden detectar así en quince segundos. No nos extraña, sobretodo si la poli es un pelín paranoica o víctima de la perspectiva de género. Pregunta al viento: Realizar diagnóstico de este tipo, ¿no es intrusismo?. Quizás no, pues para eso quizás haga falta sólo que algún ilustre comisario político así lo acredite con su sabia intuición de género, que es en lo que algunos psicólogos y algún psiquiatra menos parecen haberse convertido.

¡¡Silenciooooo .... que alguien puede estar observando tus más íntimos pensamientos ..... y pueden llegar a la conclusión de que eres un maltratador .....!!. Camina sigilosamente con un ojo delante y otro detrás, sin descuidar los laterales .... no sea que alguien se de cuenta que andas por ahí y se ponga a observar ..... El gran ojo de la perspectiva de género te vigila hasta en el baño ..... y lo sabe todo de ti, incluso lo que tu desconoces de ti mismo.

Siempre hemos dicho que una escobilla para el inodoro, tiene más controles de calidad que la sentencia de un juez. Hace tiempo nos hacíamos eco de las palabras del Consejo General del Poder Judicial sobre los jueces "locos", con problemas psiquiátricos que imparten justicia. Era en 2006, hoy en 2009, Interviu se hace eco de esta increíble situación. En el artículo podemos leer:

En España, para ser policía, bombero o piloto hay que demostrar que se está en pleno uso de las facultades mentales; estos profesionales deben someterse a controles periódicos de salud mental. Los jueces, no. Ni para ingresar en la judicatura ni durante su carrera están obligados a pasar pruebas para detectar trastornos psicológicos.
José Miquel López, que fue titular del Juzgado número 6 de Barcelona, llegó a simular un infarto en pleno juicio; otro día se puso a llorar ante la declaración de un acusado; en otra ocasión condenó a un testigo. Imponía a veces penas superiores a las que solicitaba el fiscal, algo prohibido por la ley. Y quizá lo más grave: mantuvo en prisión a una mujer a la que él mismo había absuelto previamente.

 A esta lista de despropósitos hay que añadir tan generalizada como infundada creencia de que gracias al lenguaje no verbal, saben quien dice la verdad y quien miente, lo que conlleva a la quiebra del derecho a la presunción de inocencia y al derecho a la doble instancia, gracias a una mal entendida inmediación , que es sostenida por jueces que no tienen enfermedad mental alguna diagnosticada.

Y es que si hay enfermos psiquiátricos que tienden a delirar viendo personas que no existen o voces de "nadie", también hay quien delira sin estar diagnosticado, delirios con las ideas cuya detección pasa más desapercibida, y por ello se evidencia con más facilidad. Así es frecuente leer en una sentencia: "por el bien supremo del menor .....", "... unos prestigiosos profesionales concluyen ....", obviamente .....", "sin ningún género de dudas ......", palabras que producen una gran desazón cuando las leemos, porque suelen ir seguida de barbaridades que en ese momento de la lectura son impredecibles. Es el recurso extendido a la falsa argumentación: aparente argumentación inexistente. También es muy curioso el extenso uso de la tercera persona en las sentencias, que denota un deseo de distanciarse de lo que se argumenta, lo que demuestra la confianza del que la escribe. El uso del lenguaje está siendo estudiado, entre otras cosas, para detectar mentiras, siendo el uso de la tercera persona un signo relevante. Ver reality monitoring. Estas técnicas fueron empleadas en la campaña electoral estadounidense, y Obama ganó por goleada en el uso del lenguaje manipulativo ... veremos como acaba el fenómeno Obama.

Lo dicho, que una sentencia adolece de los controles de calidad de una escobilla del WC. A pesar de ello, aquí paz y luego gloria. Mientras tanto, el registro de injusticias y sentencias absurdas sigue creciendo: padres separados innecesariamente de sus hijos, porque un juez, gracias a las palabras del más allá, sabe que es lo mejor para el hijo; o  inocentes condenados gracias a que el fundamentalismo de género, al igual que los etarras, saben explotar las inexistentes denuncias falsas, gracias al delirio judicial de que el juez tiene "poderes" para saber quien dice la verdad y quien miente.

En Barcelona descubren cómo se comporta el cerebro ante las falsas memorias.

Dicen que las sentencias judiciales deben de estar fundada en derecho, motivadas, sin atisbo de irracionalidad .... Asumiendo que es verdad, ¿qué pasará con los miles, si no millones, de condenados gracias a las memorias de la denunciante .... a la luz de este descubrimiento?, descubrimiento que está basado en algo más sólido que el fundamento judicial del lenguaje no verbal desarrollado por los libros de autoayuda. ¿Qué pasará ahora con los casos antiguos y futuros .....?. Sería bueno que los abogados aprendieran estas cosas de la credibilidad del testimonio, pues ellos serán los que tendrán que enseñar en sus casos del día a día  a los jueces, empezando por aquellos de buena voluntad que os aseguro (el número no está garantizado) que hay.

Para los abogados que tengan a su cliente con pie y medio en prisión, recordarles que la presunción de inocencia aunque maltratada, sigue existiendo por lo que la carga de la prueba la tiene el que acusa. Cuando una condena se basa en el testimonio de la mujer a la que se le supone buena voluntad, a la que no se le quiere ver los intereses espurios que genera una ruptura matrimonial, la presunción de inocencia queda muy mal parada. Ahora, para defender a los inocentes de género, podéis contar adicionalmente con la evidencia de las falsas memorias y la posibilidad de estudiar lo que ocurre con el cerebro mientras "miente" ..... por lo que este tipo de pruebas se convierten en judicialmente tan relevantes como las de ADN. Como sabemos lo que pasa en los tribunales españoles, recordar que cuando un juez se niega a respetar el derecho constitucional del acusado a valerse de los medios de pruebas que considera necesarios para su defensa .... puede estar prevaricando ....

Los abogados fundamentalistas de genero saben muy bien que estas cosas funcionan, pero ahora la condena de inocentes es un poquito más difícil, sobre todo si aplican lo que en estas páginas revelamos, así que aquellos inocentes que van camino de prisión tienen cosas muy importantes que hacer informándose .... después de la condena las cosas se complican .... Mejor analizarlas en casita ..... cuando aún podéis presumir de amante esposa, y mejor, antes de tener hijos, y aún mejor antes de hipotecarse, y mucho mejor aún antes de casaros, y aún mucho mejor, antes de caer enamorado de una mujer. Mejor dejarle toda esa dura carga y placentero vía crucis a otro más ingenuo, porque hay vía crucis que al principio son muy placenteros ..... y estos, sin ningún "género" de duda, son los más peligrosos y crueles.

Aquí tenéis las fuentes: El original para comprar, sinc, El País, La Vanguardia, Zitre, Universia.

La clave es:

... “las diferencias cognitivas en la generación de recuerdos falsos y verdaderos están asociadas a diferencias estructurales en la forma como se conectan diferentes zonas del cerebro que se encargan del procesamiento de estas funciones”.

La plana mayor del Fundamentalismo de género se encuentra muy contrariada, porque el negocio de la denuncia falsa puede desvanecerse. El plumero de género de psicólogos, trabajadores sociales, abogados, fiscales y jueces, se ve cada vez mas claro. Cada vez hay más bocas que tapar, aunque han conseguido tapar algunas como la de Tatiana, cada vez son más quienes hablan con más rotundidad.

Aprovechando el aparente interés oficial por investigar la posibilidad de denuncias falsas, a los que estén genuinamente interesados por averiguar la verdad, desde aquí, proponemos que se estudien por este grupo de expertos, aunque entenderemos que la amenaza que supone saber la verdad, pueda disuadirles de emplear estas técnicas que pueden dejar en evidencia la base ideológica del fundamentalismo de género.

Sin duda corren malos tiempos, y cada vez serán peores, para los ideólogos de género.

Aunque aún queda mucho que sufrir, el fraude de género agoniza. En breve profundizaremos en el barómetro del CIS, que demuestra el pírrico resultado del fundamentalista de género, el fracaso de la propaganda de género.

El barómetro del CIS da la razón al informe  secuestrado del CES hecho por Tatiana. Ahora tenemos que airear el drama de las relaciones paterno-filiares rotas y el de padres inocentes encarcelados: unos con condena y otros sin ella.

"... la gente intuye que es otra forma de disminuir el valor de la familia. ..... En este caso la opinión pública no nos sigue y somos rehenes de sectores minoritarios, feministas muy radicales y gente a la izquierda del PSOE". Peces Barba en el País.

A la voz de Joaquín Leguina, o de Alfonso Guerra, ahora hay que unir la de Peces Barba que denuncia el sometimiento a las feministas extremistas, mal llamadas radicales. Peces Barba, además, habla del valor de la familia en sintonía con nuestro concepto de abolición de la familia. Cada vez estamos menos solos en nuestras denuncias.

Aumentan las denuncia la persecución de la familia por parte de las feministas extremistas (radical tiene connotaciones positivas de las que carece) también conocidas como feminazis, por sus métodos y el dolor que causan a la sociedad en su conjunto y especialmente a los hijos.

Como decíamos en su momento, este caso olía fatal, a podrido y a fabricación de género. Nada nos creímos entonces, y el tiempo parece darnos la razón.

Ahora esperamos que la prensa rosa divulgue el caso para escándalo de todos, y así poder enterarnos de lo que tenemos en casa. Lo malo es que esto favorecerá la idea de que la justicia funciona siempre, lo que no nos creemos, ni por aproximación. De hecho, si se hubiera tratado de Juan Palomo, y el juez hubiera sido el "adecuado", este señor hubiera sido condenado con toda probabilidad. La justicia española ha llegado a tal grado de arbitrariedad, que te puede ocurrir una cosa y la contraria, sin mayor dificultad, aunque en cuestiones de género la justicia es más determinista: casa y custodia para ella, y la "puta" calle y facturas para los más afortunados, para los menos, también prisión por maltratadores, sin que para ello sea necesario haber hecho nada, y esto sabemos que cuesta creer a la inmensa mayoría, excepto a quien le ha pasado.

Ahora pedimos a los Reyes Magos, que confunda las mentes de las autoridades competentes, y se pongan a investigar las presuntas falsedades vertidas, con un especial estudio del informe psicológico, porque esta treta nos huele aún peor. Nosotros siempre hemos pensado, y algún indicio hemos aportado en estas páginas, de que hay psicólogos ..... que consiguen un dinero muy fácil haciendo creer que trabajan de forma intachable y rigurosa ....., lo que nosotros dudamos muchíííiiiiiiiisimo. Este sería un buen caso para investigar ¿No creéis?. Pues no, los "profesionales" de género, los portadores de la perspectiva de género, tiene una especie de salvoconducto de género ..... que les permite muchas cosas.

Se sugiere tomar nota del discurso de la denuncia .... conforme vayáis oyendo otras, veréis que todas están cortadas con un patrón muy similar, como si obedeciera a un guión preestablecido que incluye ciertas características, como la inespecificidad y referencias vagas a hechos pocos concretos, que tiene una diabólica capacidad: la de imposibilitar la contradicción, que es la esencia de la prueba diabólica, y de muchas condenas de inocentes.

De momento han conseguido que deje de llevar a sus hijos al colegio como hacía "goce" de un régimen carcelario de visitas, pudiendo así ella colmar sus presuntos instintos de venganza, objetivo último que inspira el feminismo fundamentalista de género. ¿Alguien más que se apunte a esta criminal orgía pública de género?

Para que luego digan que la ingenuidad no existe .... Dicen estos bien intencionados:

"Nunca una ley ha demostrado en tan poco tiempo su fracaso como la ley del divorcio Express", ha señalado Eduardo Hertfelder- presidente del Instituto de Política Familiar (IPF). La ley del divorcio Express ha sido una ley totalmente desacertada desde una perspectiva jurídica, psicológica, psiquiátrica, sociológica y familiar-, que ha provocado efectos muy negativos tanto para los cónyuges, como para los hijos, y  la sociedad en general"

"La ley del divorcio Express, en efecto, ha disparado el número de divorcios (los divorcios se han incremento en un 140% en tan solo 4 años, han superado los 121.900 anuales y representan el 93% de las rupturas), ha eliminado el periodo de reflexión (tan solo el 7% de las rupturas son separaciones-periodo de reflexión-), ha incrementado la conflictividad de las rupturas familiares (las rupturas conflictivas representan ya más del 40% de las rupturas), ha provocado el aumento de la población divorciada/separada (la población de personas separadas/divorciadas sea ya el 4,5% de la población española) y el incremento de hijos con familias desestructuradas (más de 2 millones de hijos de padres divorciados/separados)"

"La ruptura familiar es la asignatura pendiente de las administraciones españolas"

¿Quién le habrá dicho a este ingenuo que preservar la familia sea objetivo de estos políticos?. ¿Se han planteado que el objetivo sea el de abolir la familia, tal como Engels enseñaba ....

En fin, valoramos la buena intención, pero echamos de menos un poco más de realismo y, sobretodo, que dejen de pensar que todos pretenden reforzar la familia. Engels pensaba que la familia era la razón de la opresión de la mujer., Izquierdas y fundamentalismo de género, coinciden en la necesidad de abolir la familia, lo que de momento están consiguiendo y, por ello, hay que reconocerles el éxito de su plan maquiavélico, aunque quizás favorecido por la anestesiada sociedad española.

La tecnología combinada con el fundamentalismo de género, ha llevado al importante hito de las 3000 pulseras GPS contra maltratadores de primera generación. Ver vídeo, ver descripción. No tienen desperdicio.

Los ciudadanos de bien, no  tienen por qué preocuparse, pues no se conoce ningún caso, demostrado oficialmente, de ciudadanos que hayan sido injustificadamente denunciados o condenados, ya que esta figura criminal se reserva en exclusiva al hombre, que como sabéis es el único ser capaz de cometer delitos de género y que de forma presunta, mientras no se demuestre lo contrario, es un maltratador por su propia naturaleza, así que al limitarse a aplicarlo a los hombres, no hay peligro de errar. Además los jueces españoles, son reconocidos como los mejores del mundo, gracias a sus especiales facultades para determinar quien dice la verdad, algo que, aunque deseado por muchos, sólo se le reconoce a los jueces españoles. Así que podéis estar tranquilos.

Ya están trabajando en los modelos de segunda generación, a los que proponemos se una un descargador de alta tensión incrustado en el escroto. Una descarga de 15ooo voltios sería suficiente, aunque si la ministro Aidi lo desea podría elevarse hasta los 200.000 V en futuras versiones. Esta posibilidad la ha emocionado profundamente y por sus gestos parece que va a prosperar.

Para un futuro más lejano, los de tercera generación, proponemos que se integre todo en un microchip que sería insertado en el escroto del recién nacido, lo que  le evitaría traumas y le permitiría ir acostumbrándose desde pequeño a su realidad político-social. Además se podrá activar por GPRS y la energía podría tomarla de las propias ondas hertzianas desplegadas para ese propósito y basado en el mismo principio de funcionamiento que permite a los cepillos dentales eléctricos recargarse sin necesidad de contactos eléctricos. En este modelo hemos pedido a la ministro Aidi que sea benévola y que los deje en unos 500 V por el riesgo de volatilización de partes tan sensibles, lo que le ha contrariado bastante. El olor a genitales chamuscados parece que le pone bastante y no le gustaría renunciar a ese placer.

A todo esto, nos hemos puesto en contacto con un famoso médium, para saber la opinión de Adolf Hitler y de su ex-ministro Goebbels. Nos han asegurado que ambos se han mostrado indignados con el gobierno español, porque después de haber sido injustamente (según ellos, claro) tratados por la opinión pública mundial, ahora ven como sus métodos de acción son adoptados sin ningún tipo de reconocimiento a sus autores. Goebbels estaba especialmente indignado por haber adoptado sus descubrimientos sobre el uso de la mentira como arma política y Adolf, por haberse inspirado el modelo de la marca de la estrella de David en el invento de las pulseras. Finalmente conseguimos calmarles cuando le dijimos que en España podían dirigirse a la SGAE, que es muy celosa con los derechos de autor de toda clase de artistas, lo que les ha calmado por un momento, hasta que Adolf ha empezado a cuestionarse por qué no se le ocurrió lo de las pulseras a ninguno de sus colaboradores, momento en el que todos han empezado a correr despavoridos. De poco sirvieron los esfuerzos para convencerle de que el GPS ha sido un invento posterior. Después de eso, les hemos dejado en el más allá ... aunque sus métodos anden por el más acá.

Como podéis ver, la pulsera de Aidi nos acerca a ese modelo de sociedad feliz fuerte y seleccionada con la que soñaba Adolf Hitler y que tanto sufrimiento costó.

Por cierto, a los que se hayan quedado inquietos con lo del chip, tranquilos. Eso sólo sería aplicable para los que nazcan a partir del momento en que se termine de desarrollar el gadget de género, y siempre se ofrecerá la alternativa de la castración voluntaria. A los castrados se les ofrecerá un estatuto intermedio entre el de mujer y maltratador postmoderno.

Finalmente informaros de que tanto Adolf como Goebbels, nos han transmitido su pesar por no haber entendido sus sanas intenciones nazis, lo que nos ha dejado perplejos. Le hemos preguntado por los cr��menes de guerra cometidos, y nos han dejado muy claro que de eso nada de nada, que todo fue por el bien de la raza humana, y que si les hubiéramos dejado, hoy todos seríamos más esbeltos, más fuertes y mejores personas, en definitiva una raza mucho más perfecta, lo que nos ha dejado horrorizados y por más que hemos intentado explicarles el sufrimiento que provocaron no hemos conseguido hacerles reflexionar. Nos han tratado como extremistas sin sentido ni cordura, de faltarles al respeto tachándonos de xenófobos.

Reacciones favorables entre asociaciones de hombres separados. Aunque se han mostrado afligidos por la medida y los planes de futuro, nos han sorprendido las observaciones de algunos, pues decían que si se los hubieran puesto la pulsera antes de sufrir la denuncia falsa (de las que no existen) de su ex, hubieran podido demostrar que cuando se produjeron los supuestos hechos, ellos se encontraban a miles de kilómetros, por lo que están estudiando la posibilidad de muerta la presunción de inocencia constitucional, sustituirla por el uso obligatorio de la pulsera entre todo el colectivo de divorciados y apaleados, ya que esto permitiría a algunos inocentes, poder demostrar su inocencia y así aguantar en libertad un juicio más. La ministra de  género, por contra, ha mostrado su preocupación ante dicha iniciativa, por si ello conllevara la reducción de condenados, prometiendo su estudio. Nos aseguran que ha costado mucho esfuerzo convencer a los jueces de que los instintos que les hace creer que la mujer siempre dice la verdad, eran correctos, ¡como para ahora contrariarles con evidencias terrenales!.

Alguno de sus colaboradores, nos ha pedido que nunca más hablemos de las denuncias falsas, ya que no existen ni existirán y eso es violencia postmachista. Parece que el nombrarlas la irrita mucho. Nos han asegurado que han encargado un estudio que demuestre que no hay más que una al año y que eso es muy marginal. Esperan que así la prensa se calle de una vez por todas y dejan de intoxicar a la opinión pública, tal como hizo Tatiana, a la que recuerdan constantemente, porque parece que descubrió todos los elementos del fraude de género que emplearon para generar este clima social. Afortunadamente pudieron abortar la edición, pero algunas copias andan por ahí intoxicando la inmaculada opinión pública española, nos dijo, lo que les preocupa mucho.

Como podéis ver en esta noticia, o en esta otra, hay jueces decentes que respetan la tozudez de los hechos y no se dejan arrastrar por el fundamentalismo de género considerado como políticamente correcto. No nos cansaremos de repetirlo.

Por contra el PSOE anda vigilante frente a la disidencia y advierte claramente sobre la inconveniencia de denunciar la verdad que no se ajusta al fundamentalismo de género ....

Esta realidad sólo hace más que confirmar dos cosas:

1. Que el CES de Madrid tenía razón en su informe censurado y secuestrado.
2. Que el colectivo de inmigrantes es el foco objetivo del fundamentalismo de género para expandir el fraude.
3. Los políticos andan vigilantes en la detección neutralización y aniquilación, si es necesaria, de la disidencia.
4. La única verdad existente es la oficial de género. Lo demás es falta de respeto, xenofobia, fomento del maltrato y machismo. Así que ¡¡basta ya!!.

No olvidemos que todo este fraude es útil para justificar la necesidad de continuar con las políticas fraudulentas de género (creencias autoproféticas).

Hace poco nos han contado una historia de final de curso. Se trataba de una alumna que recriminaba a su profesora, por teléfono, de haberla maltratado por mencionar los macarrones. Se comportó fatal con ella, decía.

La profesora, toda perpleja empezó a preguntar, y entonces se enteró que a la pobre le robaban la casa todos los días y que la culpa la tenía sus compañeros que le quitaban las llaves cuando ella llegaba a clase, se las daba a unos "cómplices", que aprovechaban mientras ella estaba en clase para robarle la casa, para robarle ..... ¿adivináis qué?. Pues nada más y nada menos que ¡¡macarrones!!. Todos nos echamos a reír, claro. Muy hábilmente, uno preguntó la edad ... y ¡¡voila!!, tenía cuarenta años: ser mujer y tener cuarenta años, es considerado como factor de riesgo de sufrir paranoia.

Esta historia suena muy rocambolesca,  y quizás por ello humorística. Si nos imaginamos a la mujer, probablemente nos la imaginemos poco atractiva, como un bicho raro .... ¿Os imagináis a una joven guapísima, atractiva, sensual, cariñosa ... que os ha denunciado por haberla perseguido cuchillo en mano en presencia de vuestro hijo, que corría asustado de veros cuchillo en mano?. Eso es lo que nos comentaba una joven muy atractiva, también de unos cuarenta años... La historia nos horrorizó. Al cabo del tiempo hablamos con el "agresor" sin saber que conocíamos a la mujer y nos comentó cómo un día salió corriendo horrorizada mientras sus hijos la seguían horrorizada sin saber lo que pasaba .... esto era una cuestión de género, y el padre no ve a sus hijos ......

Otra historia de persecuciones, esta en otros tiempos ... La historia trascurría alrededor de una mesa redonda situada en un pueblo de Murcia. La madre huía de la hija, que la perseguía horrorizada que no sabía por qué su madre chillaba como loca y huía como se hubiera visto el diablo. No era el diablo lo que realmente vivía, pero sí algo que le producía una fobia desmedida: un saltamontes. Para desgracia de ambas, el saltamontes estaba paseando en la ropa de la hija sin que ésta lo hubiera advertido. Por desgracia para ambas, la madre, que tenía una especial agudeza para detectar el más camuflado saltamontes, si lo había detectado y veía como quería devorarla sin remisión. Tuvo que pasar un tiempo antes de que el entuerto se resolviera y la calma volviera a sus sitio .... pero mientras duró, ambas sufrieron lo indecible.

Con la España de género, más vale que tengáis cuidado. Antes una mujer paranoica podía sentirse avergonzada, ¡hoy puede sentirse protagonista! .... y eso cambia las cosas, para desgracia de su pareja.

Estos son casos que se evidencian .... podréis pensar cayendo en el error de las habilidades paranormales. Lo cierto es que estos problemas llevan asociados denuncias falsas y asesinatos.  Lo de las denuncias falsas os lo podéis imaginar, pero lo de asesinatos .... podéis pensar que es exagerado, pero eso es porque no pensáis en que todo agresor, agrede, porque se ve amenazado y el paranoico se ve amenazado, y es terriblemente convincente. Si un juez le oye contando una de miedo sobre su marido, con toda probabilidad le condenará, porque a diferencia de lo que creen, estos son los mentirosos más convincentes. Como prueba, el caso de la doctora Mingo. ¡¡Nadie sabía nada!!, a pesar de las evidencias.

Otro nos confesaba asustado, cómo su mujer decidió vengarse de él apartándole de su hijos y denunciándole por maltrato psicológico. Así se lo advirtió dado su promiscua infidelidad con todas las mujeres a todas horas. Nosotros le dijimos qué podía esperar de tanta infidelidad constante a todas horas y con la primera que se le cruzaba. Le pareció coherente. Además ella ya se lo había dicho a sus vecinos, amigos, familiares ..... de hecho, contaba todas sus aventuras en un diario, lo que le hizo percatarse al pobre hombre de que ella, por absurdo que fuera, así lo veía. Lo último que supimos es que andaba buscando la forma de ayudarle, aunque nos tememos que haya podido pasar por prisión.

Las paranoias de género debéis considerarlas como un delito de violencia de género que se le imputa a sus protagonistas varones, pareja de quien la sufre. ¡¡Andaros con cautela!!, vivimos tiempos irracionales de género.

La fiscalía, aparentemente esforzada en la cruzada antimachista, mientras niega la forma de maltratar a los hijos por Alienación Parental, a pesar de que Zapatero reconoce lo contrario, sólo ve 19 posibles denuncias falsas entre un total de 49600, es decir 4 de cada 10.000. Otros deben alucinar, porque ven un 95%. No obstante, en Google, si buscamos "denuncia falsa", encontramos 50.300 páginas. ¿¡¡19 denuncias falsas al año da para tanto!!?. La fiscalía parece sufrir una ceguera de género, y parece pretender que sea esa ceguera la que sirva de referencia de la verdad.

Como decíamos, en Murcia, existen forenses que no se someten al imperio de la perspectiva fundamentalista de género, y denuncian que dos de cada tres denuncias de violación en 2008 fueron ¡¡FALSAS!!. Aplican una técnica muy simple de detección de mentiras:«Si es un rollo y le das carrete, entra en contradicciones». A los jueces, por lo que sabemos, no les gusta esta técnica, ya que de emplearla bajarían significativamente sus rendimientos .... Además,  podría contradecir los principios fundamentalistas de género, y eso ni es políticamente correcto, ni es bueno para ellos ni para su carrera, ni es bueno para la suerte de los políticos. Prefieren otro tipo de prueba menos contradecible, y más diabólica: la del lenguaje no verbal, que por su inexistencia, les convierte en clarividentes de género.

Evidencia científica de que la denuncia falsa ni existe ni existirá: Denuncia de violación por celos.

Para tener una medida de la eficacia de la detección de la denuncia falsa de nuestros jueces, hay que preguntarse cuántos etarras hay condenados por haber denunciado en falso torturas. Que sepamos ninguno. No obstante, eran tan eficaces las denuncias falsas para los etarras, que hasta publicaron un manual de ETA para denuncias falsas, en la que convierten la denuncia falsa como forma de "lucha" etarra, de forma análoga que la mujer en España tiene, en la denuncia falsa, una instrumento, limpio, eficaz y seguro de encarcelar al estorbo del padre y dar así rienda suelta a su deseo desenfrenado de ¡venganza!. Medea mató a sus hijos, y alguna seguidora "se ve obligada" a seguir el guión  del Síndrome de Münchausen. La España de género brinda la posibilidad de que la mujer se acoja a la denuncia falsa incentivada para aniquilar a ese estorbo que tenía por pareja, sin tener que ensuciarse las manos con métodos más arriesgados.

La lectura de este manual, revela lo bien que funciona en España la denuncia falsa y lo bien que funciona la capacidad paranormal de los jueces para discriminar entre la verdad y la mentira. ETA en su manual dice textualmente en uno de sus puntos:

Denunciar a uant@s más txakurras podáis, aquí la imaginación no tiene límites y podéis desarrollarla sin miedo, nunca os van a represaliar por una denuncia falsa; aunque no se pueda comprobar ya habremos conseguido parte de lo que pretendemos, y sin coste alguno

¡Casi nada!. Hasta ETA sabe como funciona la denuncia falsa en España. Ahora la fiscalía y el Consejo General del Poder Judicial, nos quieren dar lecciones contando la "verdad" sobre la denuncia falsa. Quizás fuera mejor que aprendieran a ser más creíbles. De momento, nos quedamos con el parecer de otros, por considerarlo más acorde con la realidad, que el oficial. De hecho, lamentamos mucho pensar que el actual proceder del mundo de género, concuerde alarmantemente con el manual de ETA.

El gran maestro de la manipulación Goebbels, Ministro de Instrucción Pública y Propaganda de Hitler, nos lo ilustraba muy bien: "Una mentira repetida adecuadamente mil veces se convierte en una verdad.". También lo decía Lenin: "Una mentira dicha suficiente número de veces, se convierte en verdad&". ¿Alguien conoce algún país que acepte tanto la mentira como el nuestro?. ¿Cuántos han sufrido las 19 posibles denuncias falsas?. ¿Crees que conocen tu caso ...?. ¡Nooooooo, no es eso!.

Por cierto, dicen que el Consejo General del Poder Judicial está estudiando el tema. Suponemos que utilizará la ceguera del sistema en este sentido. No obstante, si quieren, podemos darle pistas para investigar la denuncia falsa, no sólo de los que absuelven, sino de los que condenan también:

1. ¿Cuántas denuncias se producen sin más prueba que el inmaculado testimonio de la denunciante?
2. ¿Cuántos hay condenados sin más prueba que el inmaculado testimonio de la denunciante?

Teniendo en cuenta las técnicas de clarividencia judicial que se usa para condenar al hombre en los delitos "que ocurren en la intimidad", aunque hayan miles de testigos, la constante incitación pública a la denuncia de género y la ingeniería social empleada en el diseño de la maraña legal que rodea la política de género y que fomenta la denuncia falsa (denunciada por el informe del CES, lo que le costó el secuestro), no es de extrañar que la denuncia falsa exista, sea ignorada y nos quieran convencer de que no existe. ¡Es tal el esfuerzo invertido en demostrar que no existe, que no deja lugar a dudas sobre su existencia!.

Frente a la clarividencia judicial en el empleo de técnicas de credibilidad del testimonio, el CNI sabe que el polígrafo funciona mucho mejor. Sin que este tipo de pruebas se pueda ni deba utilizar para condenar a nadie, bien podría servir para valorar la calidad de las sentencias de nuestros jueces, ya que podríamos saber de los condenados y absueltos, cuántas de esas denuncias eran falsas, de forma muy aproximada. Se podría pasar la prueba a la denunciante y al denunciado y comprobar si los dos tienen la misma percepción de falsedad. Estoy seguro que la mayoría darían resultados coherentes, es decir, en ambos casos saldría para los dos que la denuncia era falsa o inocente, y un tanto por ciento muy pequeño, sobre un 5% saldría incoherente, es decir que para uno era cierta y para otra falsa.

Como muestra de lo avanzado de alguno de nuestros funcionarios, frente al uso del polígrafo en el CNI, podemos leer lo que dicen policías y jueces sobre el mismo. Fijaros en las palabras de sensatez de Julio Bronchal, lo que evidencia la dureza de su trabajo en los tribunales intentando hacer entender las claves de validez de la credibilidad del testimonio con todos las inercias judiciales de género existentes ....

¿Estudiarán como proponemos la existencia de denuncias falsas?. Evidentemente no, ya que podríamos enterarnos de la verdad lo que no sería políticamente correcto. Lo cierto es que la mayoría de las denuncias de violación y maltrato, cuando hay divorcio de por medio, son falsas. Ver artículo de la revista Jueces para la Democracia. Otros países, mucho más serios que el nuestro, saben que entre el 50% y el 80% de las denuncias de abusos sexuales interpuestos en entornos de divorcio son FALSAS. Aquí se niega esa realidad social y se mira hacia otro lado..... lo que nos lleva a la terrible pregunta: ¿cuántos condenados hay hoy por una denuncia falsa?. Una juez de la Audiencia Provincial de Barcelona, piensa que alguno debe de haber.. Nosotros también pensamos que más de "muchos" debe haber.

Hitler era un gran líder, demócrata y vegetariano. Gran capacidad de persuasión ..... y la historia nos ha enseñado en qué acabó todo. ¡¡Ojo con los carismas!!. Los alemanes y algunos de su hombres cercanos ni se imaginaban .... lo de Auschwitz.

Nosotros nunca hubiéramos publicado una guía como la de este juez, porque más de uno pensaría que son consejos de unos excéntricos, retorcidos y paranoicos. Nos alegramos de que haya aparecido esa guía, y de que haya sido creada por un juez, el juez José Luis Utrera Gutiérrez.

Eso sí, úsala como último recurso, porque lo mejor es que no te cases y muchísimo menos que tengas hijos. No obstante, si los deportes de riesgo te ponen, lo de casarte es de riesgo extremo y lo de tener hijos un suicidio .... Con el fin de mitigar los efectos negativos que acechan te sugerimos leas la guía y cuando lo hagas fíjate en algunas de sus afirmaciones, llevan mensaje encubierto:

• Tres de cada cuatro (75%) matrimonios acaban en divorcio. ¿Para qué casarse entonces?
• Preparad el divorcio antes del matrimonio con un acuerdo de divorcio. ¡Fijaros que recomienda la venta de la casa!, como solución más justa. ¡¡Para que luego se diga que no hay prevaricación en cantidades galácticas ....!!
• Dice: "en la medida de lo posible, traten de controlar esos sentimientos de ira, desamor, venganza y abandono que los embargan". Con ello reconoce la existencia de intereses espurios en las denuncias de malos tratos y de abusos sexuales, con lo que debería de cesar de una puñetera vez, en la corrupta práctica de dar credibilidad incondicional al testimonio de la vengadora mujer, que acude, muchas veces, en contra de las mentiras oficiales, a denunciar al pobre pringado de turno, obteniendo condena sin más prueba que la palabra de la despechada, vengadora y mala mujer.
• Del escrito se desprende que podemos estar ante un juez decente e íntegro, sin que eso quiera decir que no haya podido cometer errores. Fijaros que pide " No llevar a declarar a la madre, a la hermana, pues los jueces suelen dar escasa credibilidad a su declaración por el parentesco". Y ahora pregunto: "¿Cuántos pringados ciudadanos españoles, del sexo incauto varón, han sido condenados gracias al testimonio de la suegra?. O sea, que tú, incauto varón, te llevas mal con tu suegra .... Quizás debieras dejarte humillar y pisotear, en previsión de un posible testimonio suyo futuro que de con tus huesos en prisión. ¡Que eso a ti no te afecta porque eres un amante esposo y nunca has hecho daño a nadie, ni siquiera sin querer!. Sigue pensando así, y ya hablaremos, querido incauto. Luego no nos digas la razón que tenemos.
  ¡¡Estamos cansados de tener razón!!. Solo pretendemos que entren menos inocentes en prisión, y esto parece una misión imposible, en gran medida porque la gente de bien se aferra a la idea de que los inocentes nunca son condenados, aunque Ricardi de fe de lo contrario. Contestan que son "errores humanos" y creen que a ellos nunca les pasará ....

En fin, una guía de la que damos fe sobre su utilidad y que desde aquí recomendamos a los neo-pringados que están a punto de meterse en la boca del lobo casándose y teniendo hijos. Sabemos que es estéril disuadiros de ello. Genios de la psicología lo han intentado hacer sin éxito alguno. El amor es lo suficientemente ciego como para intentar hacer ver lo contrario, pero al menos si espero que seáis lo suficientemente sensatos como para dejar preparado vuestro futuro divorcio, por si acaso. Miradlo como un cinturón de seguridad. Puede ayudar a salvar el resto de tu vida en el caso probable (3/4 de probabilidad) de que se produzca, y si eres del 25% afortunado, nunca te perjudicará. Es más, incluso igual sirve de elemento disuasorio: si no hay casa ni hay posibilidad de usar a los menores .... ¿para qué divorciarse?

El predicador Lorente Acosta (ver efecto Lucifer) nos muestra el delirio sobre el que basa la necesidad de no centrarse en la denuncia falsa:

• Nos habla de un enorme maltrato que sólo él parece "ver", ya que sólo es posible advertirlo a través de sus pensamientos que se revelan al resto de humanos a través de su adorada palabra.
• Nos habla también de construcciones del agresor que elabora durante la relación. Ahí esta Lorente observando todas las relaciones de maltrato que hay en toda España, es como el ojo de Dios, que lo ve todo, pero este es el del predicador Lorente Acosta (ver efecto Lucifer). Su observación "sobrenatural" es una fuente de conocimiento para todos.

Por todo ello, los periodistas hacen muy mal en prestar atención a la realidad, ya que esta no es la verdad de género. El delirio oficial de género debe prevalecer ante cualquier otra observación sensorial y valoración racional. Así que, por favor, dejad ya de intoxicar la ideología de género con la realidad de las denuncias falsas que, como todos sabemos, ni existen ni pueden existir en la ideología de género. Estas son simples anomalías de género de carácter efímero e irrelevante, que deben ser desoídas, tal como nos pide el predicador Miguel Lorente Acosta (ver efecto Lucifer).

Así que si sufres una denuncia falsa, si ella se autolesiona y por ello te condenan, es porque tu inmenso poder de maltratador la ha conducido a ello y el responsable, sin ningún genero de dudas, eres tu. Lo que ocurra en realidad es una simple anomalía irrelevante.
El juez Carmelo ya lo aplica en sus juicios de género. Recordad:

.... que las dijo por haberlo sostenido así María ...

… conducta vejatoria que el denunciado ha venido realizando durante abril y mayo de 2005 que es la que se juzga, con independencia de los episodios concretos en que se traduce.

En los casos de falsa denuncia, lo importante es argumentar como el poder que ejerce el hombre maltratador se materializa en autolesión o la necesidad de denunciar hechos inexistentes. El predicador Lorente Acosta (ver efecto Lucifer) nos ofrece un catálogo de delirios de género capaz de cubrir cualquier posibilidad. Son tan importantes esos delirios en la construcción fundamentalista de género que ha sido inevitable su ascensión al puesto de Delegado del Gobierno para la Violencia de Genero. Estos delirios son de obligada lectura para jueces y fiscales, para que puedan "apreciar" las mil caras del maltrato machista y no se escape ningún hombre de las garras fundamentalistas de género y adquirir así las especiales capacidades de género del juez Carmelo que aprecia delitos, con independencia de la realidad, tal como el ideólogo nos pide a todos.

Una pregunta interesante es: ¿qué ocurre cuando los delirios del narcisismo llega al poder?. Este es el caso de la mayoría de los líderes carismáticos, que tanto veneramos. La historia nos ha dado un terrible respuesta a estas preguntas: el nazista y carismático líder Hitler. Sus gran legado fue sus delirios de grandeza. Es interesante conocer la personalidad de los que le rodeaban. En contra de lo que podríamos imaginar, eran auténticos "lame-culos". Llama la atención como gente con tanto poder y que tanto daño hicieron, podían tener una personalidad tan débil. Aquí tenéis la explicación de la paradoja: El lado oscuro del líder carismático: su narcisista delirio.

¡¡Ojo a los delirios de los políticos!!.

Como sabéis, el Fiscal General del Estado, el predicador Lorente Acosta y el fundamentalismo de género en general, niegan la existencia de la Alienación Parental. Hoy hay evidencia judicial de dos víctimas de este maltrato y muchos tiemblan ya por la que les puede caer .... Os tendremos informados.

Mari Carmen es mujer, pero madre de un hombre, presunto machista de género, que fue hecha abuela paterna ... El hijo murió y estaba divorciado, con lo que todo el peso del fundamentalismo de género judicial recae ahora sobre la abuela, que se ve obligada a pagar una pensión a la nieta, sin poder verla. Según la abuela, la nieta huye de su abuela (ya sabéis lo que pasa con la familia extensa en los casos de Alienación Parental) ....

Como veis, ser mujer, no garantiza inmunidad frente al sufrimiento de la persecución judicial de género, sobretodo en cuanto se tienen familiares varones, especialmente hijos, ya que estos elevan hacia la madre su condición de varón (machista en términos fundamentalista de género).

YYa loYa lo decía una abuela a otra que acababa de tener una nieta. Lo primero que le hizo fue preguntar por el sexo, y celebrar que era niña. Ni en tiempos de Hitler, de Stalin ni de Lenin se celebraba que fuera de un sexo u otro la pobre criatura ....

Los que todavía no han asumido el objetivo político de abolir la familia,, muestran una gran dificultad para entender lo que ocurre en este país: condenas de padres por hacer de padres, injerencia de la Administración Pública para agrandar y agravar los desencuentros entre cónyuges, entre padres e hijos, situación de injusticia en los divorcios, fomento de la denuncia falsa (no persecución judicial) ... Los que no creen que las cosas en política ocurran por casualidad y conocen el interés del marxista Engels en abolir la familia, lo pueden entender un poco mejor.

El que los niños tengan a la familia como fuente de felicidad, es una realidad que el fundamentalismo de género oculta y no respeta, quizás porque algunas nunca tuvieron esa suerte y ahora quieran vengarse en toda la sociedad sembrando el sufrimiento en muchos hombres e hijos, sufrimiento que en algún caso se traduce en forma de preferencias:

Esta Esta niña, con 9 años, ha sido condenada a no ver a su padre, salvo en un régimen  de visitas tipo carcelario, que incluye los Miércoles por la tarde, lo que ha hecho de ese día el más feliz de su vida. Gracias Aidi, Vogue Vega, Lorente, Zapatero ... a todo el equipo fundamentalista de género, jueces incluidos, por haber hecho del miércoles, el día más feliz de una menor, aplicando la técnica china del cese temporal de la tortura de la separación familiar que aplicáis. Sin duda es un sistema de tortura de género muy eficaz.

Entendemos que los menores tienen derecho a ser felices, y creemos que pocos son los que hoy pueden dudar sobre el letal efecto de la Administración Pública en el déficit de felicidad de los hijos de padres separados: desde la creación de una perspectiva de género desintegradora de la estructura familiar con el fomento y aumento de denuncias falsas con el apoyo judicial y organizatativo a quien denuncia, con independencia de la veracidad de la denuncia.