Crespo condenado a prisin por abusos sexuales que no ha cometido

Un juez, partiendo del informe del equipo psicosocial que valora la credibilidad del testimonio se convence de la veracidad del abuso sexual y le condena.

Esta afirmación respecto al informe debería ser valorada adecuadamente en el ámbito judicial. Dado que no es altamente creíble, sino solo probablemente creíble, es poco significativo.

Esto quiere decir que no hay ninguna prueba de que el abuso se cometiera, y que ni el juzgado de lo penal ni el de la Audiencia Provincial entendieron lo que decía el informe, lo que le ha valido la condena.

Que no se entere un juez de lo que quiere decir el informe, no es de extrañar, pues el juez en un pasaje de la sentencia dice:

Queda demostrada nuevamente la veracidad de lo manifestado por la madre con ocasión de los hechos denunciados.

Lo que nos lleva a preguntar, ¿cmo se le puede pedir a un juez que valore correctamente una pericial que no hay quien entienda, cuando además el juez ni si quiera sabe distinguir entre veracidad y credibilidad?. No hay ni una sola evidencia, ni una prueba, ni un slo signo físico, y por lo tanto ni una prueba de la veracidad.

Pues en esta historia, Crespo, ha sido condenado por pruebas que lo único que hacían era reproducir lo que el niño, bien aleccionado por la madre, era instruído para que dijera. Como véis es muy conveniente que la madre sepa persuadir a los profesionales incompetentes para que escriban en el informe lo que el niño dice, pues así el juez que no tiene que dar explicaciones de su competencia, entienda lo que quiera entender y condene al padre.

Estos profesionales incompententes, los hay y quizás más de lo que sería de esperar, pero aunque hubieran pocos, no es problema, pues los profesionales del fundamentalismo de género ya sabrán como indicarle a la madre cmo encontrarlos.

Lo que sí había era pruebas de que la madre había alienado a la hija, como lo demuestra el dibujo que la niña le mostr al padre, cuando en la declaracin ante el juez, cuando empez el calvario para Crespo, lo único que la menor hacía era demostrar el cariño que le tenía al padre, y lo necesitado que andaba de el. Fue aislar a la menor del padre, y conseguir que el lavado de cerebro prosperara, y que unos funcionarios incompententes e ignorantes de estas dinámicas psíquicas valoraran indebidamente el testimonio del menor, y tenemos un padre servido listo para ser condenado.

La Apelacin invocando el misterioso principio de inmediacin por la que el juez que juzga en primera instancia es el único que se encuentra en condiciones de valorar correctamente los testimonios, deja sin eficacia el principio de la doble instancia, algo por lo que España ya ha sido condenada múltiples veces. Pero, ¡¿Qué más da que un ser inocente sea condenado y arrancado de sus hijos, gracias al buen hacer de una madre despechada al que le sobra el padre, y por unos funcionarios de la Administracin de Justicia, no siempre competentes?!.

Y es que no entender que la Constitucin Española ni garantiza que los hechos probados sean ciertos ni que el juez que juzga sea competente, de hecho, el Consejo General del Poder Judicial dice que hay jueces con padecimientos psíquicos y ahí siguen. No sabemos si alguno de ellos es el que se ha encontrado Crespo, y es de esperar que hayan más, por simple consideraciones estadísticas.

Como decía la Constitucin Española no garantiza que las personas sean condenadas por sos actos que ocurrieron en la realidad, sino por los que se consideran probados, según la íntima conviccin del juez en el mapa de la realiad jurídica.

En Psicología se nos dice que el mapa de la realidad no es la realidad, y que cada uno actúa conforme a su mapa de la realidad. Entender esto ayuda a aumentar la tolerncia entre las personas.

Pues bien el mapa jurídico de la realidad tampoco es la realidad, pero a diferencia de lo que la "sana crítica " aconseja, slo existe el mapa jurídico de la realidad, por lo que una vez definido este es muy difícil que se rectifique y a partir de ese momento lo único que cuenta es el mapa jurídico de la realidad. Pues bien, la justicia slo entiende de este mapa, y a que ese mapa sea obtenido segúna una serie de reglas es a lo que todo el sistema jurídico se enfoca. Que eso sea la realidad o no, es lo de menos, y a nadie preocupa, excepto al afectado, pero a nadie más.

Así que ojo al mapa jurídico porque el elemento más relevante del mapa jurídico es el "íntimo convencimiento del juez", y esto es muy peligroso, y por supuesto sujeto a error, que por mucho que exista se evita revisar.

Quizás por esto el sistema judicial está derivando a una productivdad cada vez mayor (más sentencia en menos tiempo) a costa de la calidad, pues al fin y al cabo si a nadie le importa condenar a inocentes, lo único que hay que hacer es cuidar las reglas que llevan a ese íntimo convencimiento, y tampoco tanto, pues si luego el Tribunal Constitucional u otro parecia que el juez ha hecho mal su trabajo, no le va a pasar nada. En ese sentido la profesin de juez, si se carece de conciencia, es muy cómoda.

Por eso quzás no sea infrecuente encontrarse con resoluciones que si se ponen un encima de otra, parecen que son copia unas de otras, salvando los números identificadores y los nombres, y a veces hasta el sexo de los protagonistas no está bien puesto ....

Así que amigo Crespo, hayas hecho lo que te acusen o no, deberías de entender que tu condena te la mereces porque la íntima conviccin del juez dice que eres culpable, aunque no existan pruebas, pues lo importante para que la realidad jurídica esté bien hecha es que la madre repita lo que dice que el hijo le cont una y mil veces sin contradicciones que merezcan la reprobacin del juez.

... la denuncia de la madre D. M que mantiene con la misma precisión a lo largo del procedimiento el relato que su hijo le contó sobre lo ocurrido con el padre en su casa:

que había estado a solas con él en el baño y le había visto tocarse la minguiíla (término con el que el niño designa al pene), moviéndola rítmicamente adelante y atrás y que también hizo lo mismo con el pene del mismo.

Eso es lo que realmente importa para conseguir el "intimo" convencimiento del juez. Luego si apelas, la doctrina del Tribunal Supremo, reconoce que el tribunal no debe perturbar esa íntima conviccin dado lo especial del trace de ese momento tan íntimo y singular que forma parte de la inmediacn. Lo dice la sentencia 728/2005 del TS, Sala de lo Penal, Sección 1 de 9 de Junio de 2005, en el fundamento jurídico segundo dice textualmente:

En este punto es reiterada la orientación jurisprudencial de esta Sala que recuerda "que en las pruebas de índole subjetiva, como son las declaraciones de los denunciados y testigos, es determinante el principio de inmediación y, por ello, es el juzgador de instancia quien se halla en condiciones óptimas para decidir sobre la credibilidad que ha de darse a lo oído y visto en el juicio oral, pues cuando el medio de prueba es una persona, la convicción judicial se forma también por los gestos , expresión facial , tono de voz, firmeza, duda en las manifestaciones, inseguridad o incoherencia en las mismas, a tenor de lo dispuesto en el art. 741 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, y cuando en el acto del juicio oral se producen varias declaraciones, la determinación de cual es la verdadera depende claramente de la inmediación con la que esta prueba es recibida por el juzgador que la preside". El Tribunal de instancia puede ofrecer primarios argumentos, pero la razón última por la que un testimonio le merece plena credibilidad no siempre se puede explicar fácilmente. En cualquier caso se halla indisolublemente unido a la insustituible inmediación, que con ocasión del juicio oral ofrece una visión de conjunto de todas las declaraciones emitidas, hasta entonces transitorias, y que en dicho acto el juzgador ha de realizar un juicio de discernimiento sobre la virtualidad convictiva de las probanzas habidas. El propio artículo 715 LECrim. sólo permite proceder por falso testimonio cuando éste se emite en el juicio oral.

Lo dicho Crespo, debes de darte cuenta de que el juez que te juzgo, aunque pudo ser una de las diez que no andaba muy allá psíquicamente, lleg al íntimo convencimiento de forma legal, y por lo tanto la realidad judicial que construy es muy legal, aunque en realidad podría estar viendo en tí a su padre o a un tío que abusra de ella o de algún otro mienbro de la familia. Eso aunque posible, nunca sabremos si ha sido determinante o no, pues lo importante es lo que ocurre en el íntimo pensamiento de la juez, y en lo íntimo, y en cosas de sexo, ya lo dijo Freud en su momento: ¡¡Pueden pasar muchas cosas!!, y de esas no nos protege nuestra Constitucin.

22 de Mayo de 2007. Crespo ha sido detenido por la Guardia Civil, y mañana pasará a disposicin judicial. Hoy se ha presentado la nulidad de actuaciones basándose en que la psicloga de la Administracin de Jusiticia, que hizo la valoracin no estaba colegiada y no ha podido prosperar la denuncia ante la Comisin Deontolgica por incompentente y temeraria...

¿Os imaginais que mañana os acusan de abusar sexualmente de tus hijos y te condenan gracias a otra imcompetente psicloga de la administracin?. Hay muchas que su mayor logro es haber estado en el paro, de donde nunca debieron salir. La ideología de género les ha abierto las puertas a la relevancia social, donde la incompentencia no es obstáculo alguno.

El final está aún por escribir.

La justicia es lenta, ineficaz, arbitraria, incoherente, discriminatoria con los acusados,
abusiva, en el uso de la prisin preventiva y depositaria de un poder excesivo.
Demoscopia 1995. El País

Última actualizacin: 10.01.2008