Para entender lo sencillo que es hacer prosperar una denuncia falsa, es bueno que conozcáis cómo se puede quebrar la presunción de inocencia con el sólo testimonio del denunciante. Para ello mirad el criterio de la triada para que quiebre la presunción de inocencia, manera pomposa y técnica de decir cual es la argumentación jurídica por la que se cargan la presunción de inocenica consagrada en el artículo 24 de la CE.

Es decir, con esos criterios, una mujer (por lo del centro de mujeres maltratadas, y la ley de género) que desee poner una denuncia falsa en un contencioso por divorcio (ocurre según estudios fuera de España entre el 50% y el 75% de los casos), lo que puede hacer es:

1. Confiar que el Juez, como suele ocurrir en casi todos los casos, no se de cuenta de lo que dice la ciencia, y es que en el 80% (aproximado) de los casos de los divorcios contenciosos, existe interés de una de las partes en apartar al hijo del otro (Alienación Parental, inculcación maliciosa, secuestro emocional).
   — Sólo conocemos una sentencia de Alienación Parental contra el maltratador.
2. Ingresar en el centro de mujeres maltratadas de la federación de mujeres separadas y divorciadas tal como indica la ciudadana PdelC, donde ocurra lo que se indica en el caso de JL.
3. Aprenderse una versión en la que no pueda haber testigos que la desmientan (no hablemos si se encuentra alguno que mienta) repitiéndola hasta la saciedad con algún detalle imaginado, programando y lavando el cerebro al al menor (forma de maltrato infantil parece que no reconocible jurídicamente, aunque alguna jueza crea que esto es cuestión de desavenencias propias de la ruptura familiar) tal como se indica en nuestra bibliografía , para que corrobore la versión de la madre.

La lotería de la estrategia 1, se cubre con el criterio 1 del testimonio que dice que no haya intereses espurios. Negarlos es suficiente. Con la estrategia 2, se cubre el punto 2 de prueba colateral que evidencie que está diciendo algo que tiene sentido, y con la estrategia 3 se cubre el 3 de la repición. Como veis es muy fácil conseguir crear una denuncia que acabe con una sentencia que condene a un hombre, imputándole unos hechos que no tiene por qué haber cometido. Si a eso le unimos los criterios de la Audiencia Provincial, que parecen seguirse bastante .... veremos que la recompensa a una denuncia falsa está servida.

Otra estrategia y esta muy sibilina y eficaz:

1. Ella provoca discusión. Es cuestión de tiempo caer, dada la estúpida naturaleza del mortal.
2. Ella pone denuncia porque dice que el le ha tirado de los pelos.
3. El ingenuo varón, que cree que con la verdad se va a todas partes, confiesa que se discutió, como hacen todos, pero que en ningún momento hubo nada de nada, ni mucho menos tirón de pelos. El ingenuo varón cree que habiendo dicho la verdad el juez sensato archivará la denuncia.
4. El varón es condenado a un año de prisión, orden de alejamiento, etc. etc., Lo único bueno es que no tendrá que entrar a prisión si carece de antecedentes penales, pero ya tiene una condena que le convertirá en una presa fácil. Esto es especfialemnte doloroso cuando hay algún hijo de por medio, pues el último motivo para este tipo de actuaciones es apartar al padre del hijo.
5. El ingenuo, pero ya con rasgos de imbecilidasd por exceso de ingenuidad, cree que en apelación las cosas van a ser de otra forma y entonces le salen con el principio de inmediación y las habilidades "paranormales" de los jueces para saber quién dice la verdad y quien miente. En base a ello le niengan la revisión de la valoración de la prueba, vulnerando así el derecho a la doble instancia en lo penal.

¿Por qué ese modo irracional de condenar?. Lo que se argumenta es que con confirmación de la discusión, el varón ha corroborado, de forma periférica, la versión de la denunciante. Esta es la perversión de nuestro sistema:

Cuando se mezcla una verdad y una mentira, el que le otra parte confirme la parte verdadera de la historia, vale para que jurídicamente se confirme la falsa.

Si además se mezcla con un poco de ingenuidad, muchos años en la cárcel no se los quita ni la Santa Divinidad.

Dicen que en los países occidentales se prefieren 10 culpables absueltos a un inocente condenado. Me pregunto si esos es también cierto en España en las cuestiones de género es al contrario..

Veamos el caso de la niña Alba que está debatiéndose entre la vida y la muerte por una brutal paliza recibida, al parecer, por la pareja de la madre, y que la madre culpaba, siguiendo las directrices del guión de género, al padre:

1. Nadie valoró los intereses espurios asociados a las causas de divorcio: ventajas materiales y psicológicas como necesidad de castigar, y otras que alteran la percepción de la realidad.
2. Había pruebas colaterales. Las lesiones sufridas por la niña hasta entonces, lo corroboraban.
3. La madre lo "cacareaba" como si de un disco rallado se tratara.

La consecuencia lógica de cumplir los tres criterios es que el padre era culpable. ¿En qué ha fallado?. Pues que una cosa es lo que una serie de señores se inventen para poder condenar con aparente rigor, y la necesidad de tener un chivo expiatorio del que servirse (atender a las necesidades propias y presiones sociales), y otra cosa muy distinta es es la VERDAD, cuyo acceso requiere rigor, tiempo y conocimientos especializados, además de un entrenamiento, elementos que hoy por hoy brillan por su escasez, si no ausencia. Quizás convenga recordar lo que piensan los supuestos expertos en credibilidad (no tanto de la veracidad) del testimonio, sobre la forma de interrogar de los jueces. Merece la pena volver a resaltar un error injustificable que nuestros jueces cometen a diario cuando se encuentran ante un caso de malos tratos con mujeres por medio y que el Sr. Garrido pone de manifiesto: el de tener una sola hipótesis en mente. En este sentido os invitamos a leer estas reflexiones: Malos tratos, malas tretas, y nuestra bibliografía sobre las mentiras. Merece la pena.

Ni que decir tiene que es obvio que sin pruebas concluyentes, muchos inocentes van a ser condenados, y la famosa triada no demuestra más que lo que demuestra, y es muy fácil cumplirla con testimonios falsos.

Ni que decir tiene que esta información se da no para incitar a nadie, sino para prevenir a víctimas potenciales de denuncias falsas, y si hay alguien del estamento jurídico con suficiente capacidad de análisis y crítica, que tenga en cuenta la situación aberrante que se está generando entorno a las posibles denuncias falsas en los casos de divorcio, y la supuesta violencia de género, que a nosotros nos parece que es de algunos seres humanos contra otros, porque a nosotros no nos gusta que nadie tenga que levantar la patita para ver su sexo en el caso de que tenga la desgracia de estar involucrado en un caso de violencia.