Bloque Jurídico
Sentencias Generales / Alienación Parental
En España no se puede condenar sin que el juez haya presenciado el juicio por el que se condena y aunque puede no enterarse de nada, tiene que estar presente. Cuando te condenan con la sola palabra de la denunciante y apelas, las Audiencias Provinciales suele usar una especie de verborrea mítica por la cual te dice que el tribunal "ad quem" no puede valorar la prueba porque no goza del mito de la inmediación y por lo tanto no puede valorar los testimonios, con lo que te dejan sin revisar el juicio, lo que vulnera el derecho eficaz a la doble instancia, y te dejan con la condena, lo que viene muy bien a la justicia de género.
Sobre el dislate, ya advertía la presidente del Tribunal Constitucional Emilia Casas, en el caso de Ciempozuelos, pero ya lo ha hecho público en una sentencia reciente .... y ahora ¿qué pasa con los condenados por jueces legos en derecho?.
Justicia
de género.
Mueren las capacidades míticas de saber quién dice la verdad y
quien miente
Un valuarte fundamentalista de género es la creencia paranormal de que los jueces sabían quien decía la verdad y quien mentía, es lo que hemos llamado clarividencia judicial.
Ahora el Tribunal Supremo nos dice:
... la credibilidad no puede basarse en una concepción anticuada, mítica y casi mágica que atribuye a los jueces una capacidad ... que nada tienen que ver con el contenido de las pruebas y que no pueden ser usadas como elemento desfavorable e inculpatorio. Un sistema democrático no puede admitir que un ciudadano que entra como acusado en la Sala de juicios salga condenado por gestos, reacciones o movimientos corporales realizados durante su declaración... En consecuencia, el mito de la inmediación debe ceder ante la tutela judicial efectiva..."
Justicia
de Género. Para aplicar
la Ley de Violencia de Genero, hay que demostrar machismo
Como sabéis la Ley de Violencia de Género era para acabar con el machismo y en cuanto te denunciaba tu ex- ya se consideraba, automáticamente, que era por machismo. Este era un principio fundamentalista sobre el que se construía toda esta basura de género.
Ahora el Tribunal Supremo dice que, de eso, nada de nada, que hay que probar que ese machismo existía y entonces, si esa prueba se da, se podrá aplicar los agravantes previstos en la ley, pero no sin más como hasta ahora se hace. Hay tres sentencias, por lo que supera, en una, el mínimo necesario para la jurisprudencia.
Ahora cabe preguntarse, ¿qué pasa con los condenados en los que sus sentencias no recogían la existencia de ese machismo ...?
Justicia
de Género. El Supremo eleva al grado de tonterías, los motivos
que suelen dar lo justicieros de familia para no otorgar la
Custodia Compartida.
Cualquiera que lea una sentencia de familia, podrá comprobar hasta qué punto el dogma de género se impone al derecho y a la razón de ciencia. Así podemos ver multitud de charlatanería barata, propia de analfabetos funcionales para justificar el secuestro judicial de nuestros hijos.
Pues bien, el Tribunal Supremo está poniendo coto a estas barbaridades y aquí tenemos la sentencia que dice que eso no son motivos.
Suena a diabólica, y lo es. De hecho en inglés viene a decirse algo así como "La forma de probar del diablo".
Es una técnica perversa, como ella sola, aparentemente inocente, y que llevó a muchas "brujas" a la hoguera, porque esta prueba diabólica tiene una característica y es que no puedes defenderte contra ella, por lo que resulta inconstitucional. Hay que conocerla, porque en este mundo fundamentalista de género las feministas radicales la usan mucho, y los jueces las aceptan como válidas.
Este es un derecho reconocido constitucionalmente y que la mayoría de jueces, quiere desconocer, vulnerando así la Constitución Española.
Este derecho implica que podéis interrogar, presentar pruebas, conclusiones, etc., tal como si elevarais abogado. Ligado con este está el de la ultima palabra
Este es un derecho reconocido constitucionalmente y que la mayoría de jueces, también desconocen, al menos en todo su alcance.
Falta tradición en España para respetar este derecho que viene del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Hay casos como el del General Perote a quien por muy culpable que fuese, no se le respetó según el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo
El hombre y la mujer ya no son iguales ante la Justicia.
Tenemos una ley de género, a la que muchos repugna, sin percatarse de algo más repugnante: Los Jueces de Género.
Entre unos y otros nos han devuelto a la era prehistórica del derecho, renaciendo el principio inquisidor y el Derecho Penal de Autor. Es una página negra de la historia.
Recursos. Modelo
¿Qué hace ese que se sienta a la
derecha del juez y llaman Fiscal?
Un personaje curioso, importante en la Administración de Justicia, y que, aparentemente, parece un fundamentalista de género, salvando honrosas excepciones.
Sobre el fiscal se supone muchas cosas, de las que ignoramos cuales se cumplen habitualmente, al menos en temas de género.
Inconstitucionalidad
Ley Divorcio
La necesidad de informe favorable del fiscal hace que la Ley sea inconstitucional y los jueces lo saben.
El juez ha de saberlo, así como vuestro abogado. Si no, recordádselo vosotros. Afortunadamente los cirujanos sí saben lo que es un bisturí, y por supuesto muchas cosas más, y no necesitan que se lo recordemos, pero eso no parece que ocurra con los jueces.
Hombre previsor vale por dos.
Guiándonos de lo que nos han contado compañeros que antes no se
hubieran imaginado lo que les podía esperar, y de la
guía de género murciana, hemos sacado esta quía preventiva,
que esperamos no necesites, pero que sí te recomendamos tengas a
mano. No olvide estos
Primeros Auxilios Jurídicos de Género
El
El derecho penal de Autor, además de ser inconstitucional, nos acerca a las etapas más obscuras y horrorosas de nuestro pasado. Es un tic totalitario al que se aficionó Adolf Hitler, Stalin y Lenin.
El derecho penal de autor, pena por lo que eres, no por lo que haces, así si eres hombre te tratarán diferente a si eres mujer, no sólo por la ley, sino porque los jueces te creerán más, sin más motivo que el ser mujer.
Os tengo que pedir que los que no estéis duchos en derecho le echéis un vistazo a esto, porque es un resumen para andar por casa de algo que os afecta mucho más de lo que que os gustaría.
Tal como están las cosas, desconocer estos conceptos es como ir por la carretera sin seguro del coche. Nada recomendable
Si os resulta un poco pesada os rogaría paciencia, y que no la dejes de leer. Es fundamental, y vuestro abogado no siempre reacciona adecuadamente ante estos asuntos, y no siempre lo conoce. Por ejemplo, preguntad a vuestro abogado a partir de qué edad se le puede preguntar al menor en una decisión de custodia, y dirá que 12 años. `¡Muy mal!. Son los 5. Aquí podréis ver por qué.
Guías Jurídicas
Aquí os ofrecemos unas guías jurídicas elementales para que os pueda servir de referencia en vuestros casos.
La primera es la Guía Jurídica antiSap donde os damos una estrategia para que los jueces no evadan el asunto sin incurrir en vulneraciones inconstitucionales.
La segunda es una guía de Primeros Auxilios Jurídicos más o menos generales, para que podáis sobrevivir en este mundo. También tenemos una guía más especializada en Primeros Auxilios Jurídicos de Género donde os daréis cuenta de lo irracional de este mundo y la que te da unos consejos para que practiques el Divorcio Seguro.
Demanda modificación de medidas, Deuncia a equipos psicosociales ante Comisión Deontologica COP, otra diferente, Denuncia Defensor del Menor, Empadronamiento Ayuntamiento
La justicia es lenta, ineficaz, arbitraria,
incoherente, discriminatoria con los acusados,
abusiva, en el uso de la prisión preventiva y depositaria de un poder
excesivo.
Demoscopia 1995. El País
Última actualización: 23.04.2007