|
La llamada Justicia de género es aquella que mira
diferente a los que son diferentes en sexo, para ser fiel al
fundamentalismo de género , objeto de la propaganda de género.
No se trata sólo del fundamentalismo de género
consagrado en la Ley de
Género, que repugna a muchos y muchas, y que tanto gusta a otras
muchas. No. Se trata de creer más a unos que otros en función del sexo,
para así confirmar con los hechos deformados por el delirio, la "verdad"
fundamentalista de género. Se trata de utilizar criterios diferentes para
quebrar la presunción de inocencia en función del mal llamado género. Se
trata, en definitiva, de ajusticiar más que de juzgar, algo que en la
historia de la humanidad, no es nuevo como sabéis. Lo que pasa es que
quizás creíamos que ya estaba superado... Pero la historia se repite,
aunque pueda aparecer con otro rostro.
También consideramos aquí, aquellos otros casos,
siempre de género, en los que por encima del sexo, prima el poder de una
de las partes, es decir hombres de influencia que hacen que la justicia
funcione con otros criterios, dejando desamparadas a las parejas de estos
hombres, como varias gallegas ya nos han comentado, produciendo el efecto
curioso de sentirse como "hombres" ajusticiados.
Esta Justicia de Género, se extiende como un cáncer en
los juzgados de familia, a los juzgados de violencia sobre la mujer, en
los de instrucción, en los de penal, y en las Audiencias Provinciales. No
siempre todos, porque en estas cosas siempre hay excepciones, aunque como
excepciones no se encuentran fácilmente.
Así por ejemplo podemos comprobar:
- A una madre que no trabaja, se le da la custodio de sus hijos,
porque tiene más tiempo para ellos; en cambio, a un padre que no trabaja
se le da también a la madre porque él es financieramente inestable.
- A los jueces les enseñan mentiras de género
desde el centro de formación continua,
destruyendo la apariencia de imparcialidad de los jueces en temas de
familia y de género en general.
- Una madre que llevaba tiempo separado de su hijo, al que abandonó
cuando vivían en Madrid, yéndose a Canarias; al cabo del tiempo vuelve
reclama la custodia de su hijo y se la dan para que recupere los lazos,
eso sí, en Canarias dejando al padre en Madrid, y sacando al hijo de su
entorno. En cambio cuando un padre lleva tiempo sin ver a sus hijos,
porque no se cumple el régimen de visitas, entonces le dan un par de
horas en un punto de encuentro cada quince días para ver que pasa.
- Cuando a un padre que los psicosociales presentaran como si
estuviera dando lecciones a unos supuestos profesionales, no
especialistas en Alienación Parental, dicen que "osó" darles un libro de
Alienación Parental, y utilizan este argumento para privar a las hijas
de que vean al padre ... cuando el colegio de Psicólogos dice que
han de ser especialistas en Alienación Parental.
- A un padre que le dan la custodia porque tiene mayor tirón que la
madre, como si hubiera una prueba que pudiera determinar el "tirón" del
padre, entre otras cosas, porque ese concepto científico, como tal, no
lo conoce ningún psicólogo. Pensaréis que a lo mejor me he confundido
.... pues no. Es que resulta que en alguna región del Norte, las
preferencias sobre la mujer ceden sobre las preferencias en los hombres
de poder e influencia .... sobre todo si hay subvenciones de por medio,
nos dice un grupo de mujeres afectadas, que entienden lo que pasa a la
mayoría de los hombres, porque lo viven en sus propias carnes ... por
haber decidió casarse, un día, con un señor influyente.
- A la mujer (pareja) cuyo simple testimonio, aunque sea incoherente y
a pesar de los intereses espurios que pueden existir entre los miembros
de una pareja creen a ciegas, y al hombre cuyo testimonio no valoran, ni
admiten las pruebas que presenta .... etc., etc.,
- Al hombre, que por una denuncia de maltrato psicológico, que la
mayoría de mujeres y hombres, incluidos bastantes psicólogos, y por
supuesto fiscales, jueces, guardia civiles, policías, desconocen lo que
es, te hacen pasar por prisión, te impiden ver a tus hijos, y te dejan
de patitas en la calle cuando sales de prisión, con lo que a alguno, le
habrá parecido la prisión un lugar preferible a dormir en la calle ....
Mientras que si un hombre presenta pruebas de maltrato a los hijos, cuya
custodia tiene la madre, miran para otro lado y se buscan excusas para
desestimar una prueba.
- Las diferentes administraciones públicas, consideran que una prueba
de maltrato hacia la mujer es: ingreso en centros de acogida para
mujeres maltratadas (lo estén o no), una simple denuncia (sea cierta o
falsa), un informe médico que diga que la mujer ha dicho que le han
pegado (sea verdad o no), y con eso le dan ayudas. Es decir que dos
mujeres en las mismas condiciones, como si se tratase de dos gotas de
agua, una no tiene derecho a nada, si no pone una denuncia de maltrato,
y la otra adquiere derechos a ayudas, por el simple hecho de haber
denunciado, suponiendo que sus necesidades, y deseos de irse de casa, nº
de hijos, etc., son los mismos .... O sea, que la administración genera
riqueza, a través de subvenciones, muchas de las cuales vienen de fuera,
a través de conseguir una figura, sin garantías, de mujer maltratada y
en consecuencia de hombre maltratador. Esto sin contar los jueces que
nunca pillarán por haber puesto una orden de alejamiento de menos,
aunque les miren con lupa, y tampoco por haber puesto millones de más,
porque nunca le pedirán responsabilidades por ello.
- Mientras que una psicóloga, de los equipos psicosociales, da la
custodia a una mujer, de la que ignoró toda la información de maltrato
que se dio, recibe una denuncia de un menor (de casi dos metros de
altura) de 14 años, por intimidaciones, amenazas, porque quería
obligarle ir con la madre y este no quería porque le pegaba y daba
detalles de malos tratos hacia el menor.
- Nos han contado ,de una jueza conocida, muy conocida, que manda a
sus denunciantes femeninas a la CARRMM, mientras que con su abogada,
charlan amigablemente con la jueza de género, mientras esperan al padre
que venga a la vista, donde se le caerá el pelo, con una brillante
defensa de su abogada .... que no se sabe bien para quien trabajaba.
- Un padre nos contaba, que reflejaron en el acta palabras contrarias
a lo dicho por un menor, mientras esta hablaba a solas con la juez.
Fruto de esa distorsión, dice, que su hija, que quería ir con el padre,
tendrá dificultades para verla.
- Otro padre, nos dijo, que tuvo que renunciar a pelear por la
custodia de sus hijos, al menos compartida, para no quedarse en la
calle, y poder seguir viendo en condiciones dignas a sus hijos. Para eso
está la ley de género y sus ramificaciones en la de divorcio, para que
el fiscal pueda recurrir a los hijos como instrumento de chantaje,
mientras el hombre no se pliegue, en forma de "acuerdo" con la madre, a
las exigencias de ésta.
- Cuando una mujer miente acusando
falsamente al hombre de querer tirarla por la venta, el que conoce
la prisión es el hombre no la mujer, y el fiscal insiste en que la mujer
está en peligro.
- Cuando un hombre va a la casa de la madre a recoger a la menor que
le corresponde por visitas, y se encuentra, afortunadamente, a la
policía en la puerta de su casa, diciendo que se intenta llevarse a la
menor, tal como dice la sentencia, se lo lleva esposado, porque su ex-
le ha puesta una denuncia de malos tratos, y mientras el policía y el
padre hablan, y aquel (el policía) recibe una llamada de la comisaría
diciendo que acaban de recibir una llamada de que el padre está
aporreando la puerta, mientras en realidad está con el policía, tiene el
padre que ir al juzgado, con la policía para demostrar que todo es
falso, mientras la madre sale de rositas. Al fiscal, como al ministro de
Justicia, no parecen preocuparles que se pongan denuncias falsas.
- Hay sentencias que condenan al padre por amenazas, que cuando las
lees, te das cuenta que han debido ser telepáticas, o hombres que
persiguen a sus ex-parejas, mientras estaban a 50 Km de ellas.
- Otras sentencias confunden los hechos con los delirios del juez y de
la "denunciante". Basta ver varias de sentencias para poder apreciar la
cantidad de jueces que son capaces de ver las intenciones de las
personas, de una forma proverbial.
- Muchos son los fiscales que se olviden de preservar el interés
supremo del menor, llegando a no pedir la opinión del menor vulnerando
ellos mismos la ley de protección del menor.
Todo esto son cosas que nos habéis contado vosotros, y
que os pedimos que sigáis contándonos, ya sabéis dónde:
Los españoles, quizás porque consideran
que estas cosas son un exceso, deciden cada vez más ir al Tribunal
Constitucional, donde sólo admiten a trámite el 4% de las denuncias.
A
su presidenta le preocupa mucho tanta solicitud de amparo, y no saben que
hacer. De hecho se están planteando obligar, con carácter previo, lo
del incidente de nulidad de actuaciones, pero no se plantean apartar de la
carrera judicial, ni meter en la cárcel durante un tiempo, ni aquellos
jueces que no defienden, porque no quieren enterarse de la doctrina del
Tribunal Constitucional, los derechos constitucionales de los españoles,
como por ejemplo el derecho a la autodefensa. Hay jueces que vulneran este
derecho miles de veces al año, y ahí siguen, tan tranquilos.
Afortunadamente la mayoría de ciudadanos y de abogados, no saben lo que es
eso, y los del TC, tienen menos trabajo. El que crea que exageramos, que
se pase por el Juzgado de Instrucción Nº 49, o el 44, y mire si ofrece a
la parte que va sin abogado a preguntar, calificar... etc., y si da la
última palabra al acusado.
Nosotros creemos que si los jueces se
viesen obligados a seguir la ley, y realizaran sus funciones de una forma
mucho más correcta, no habría tantos recursos de amparo, incluso, se les
podría dar un "carnet judicial por puntos". Parece que funciona. Lo malo
es que eso no da dinero a la administración.
Gracias a todos por vuestras
informaciones.
|
