La Psicología como instrumento de criminalización
Un padre que ha sido un buen padre, conveniente visto por el psicólogo que no siempre tiene que ser buen profesional ni honesto, puede hacer lo que quiera con ese hombre: cortar la relación con sus hijos, meterle en la cárcel ....
Acabamos de leer la máxima expresión de lo que a cualquier padre que vivimos situaciones de divorcio contencioso nos podemos creer fácilmente por reconocer en el aspectos que nos son comunes:
- Facilidad con la que se conceden las órdenes de alejamiento a personas intachables de forma inútil, porque al final, lo que se supone que pretenden que es disminuir el número de víctimas femeninas, no lo consigue, posiblemente porque dichas órdenes se les da a la persona equivocada.
- Facilidad con la que le psicopatologizan a uno, vulnerando casi todo lo imaginable.
El caso que nos ocupa cuenta lo que a una persona ejemplar, que roza el modelo ideal de persona, le puede ocurrir si le tocan unos psico-indocumentados, le hacen un informe que en un país más serio que el nuestro sólo le podría conducir a la ruina, al menos económica. del que lo hace, y al final podemos ver como te joden la vida, como poco durante muchos años.
El psicólogo Julio Bronchal nos ha dado para publicar un contrainforme que nos ha puesto los pelos de punta al leerlo. Evidentemente nuestra capacitación profesional, nula sobre el tema, y nuestro desconocimiento, nos impide de forma razonable fijarnos en las valoraciones. Lo que queremos hacer notar nosotros es algo terrible:
- Un padre que ha sido ejemplar padre hasta que llega el momento de la separación (donde el lobby de un grupo de mujeres divorciadas parece tiene puesta su mirada), resulta que, sin más, surge, como si fuera un grano, una personalidad maltradora del padre, junto con unas patologías que le incapacitarían hasta para estar en libertad, con unos efectos terribles para cualquier buen padre e hijos, y se le impide ver a sus hijos en un supuesto Estado de Derecho. ¡¡Casualidades de la Vida!!.
- A JL le hemos pedido que se haga las pruebas para adoptar niños. ¡¡Sería curioso que fuese apto para adoptar niños y no para ver a sus propios hijos!!
- Desconocemos las características del equipo psicosocial que ha hecho los informes, y por supuesto nos fiamos mucho más del buen hacer de Julio que de la inmensa mayoría, pero aún sin necesidad de dar crédito alguno a lo que su experta opinión le conduzca, nos parece terrible que un técnico de los equipos psicosociales se atreva a diagnosticar narcisismos con la alegría que lo hacen. Si estas personas trabajaran por su cuenta, quizás podríamos pensar que de todo tiene que haber en la viña del Señor, pero ¡¡que estén como equipos adscritos a los juzgados!! , ¡¡es terrible!!. Nos preguntamos que control de calidad hay, y preferimos no pensar en ello porque lo sabemos.
Nosotros no podemos, por prudencia, entrar en valorar nada ni en hacer juicios de valor, aunque sí queremos hacer unas consideraciones previas que no sabemos si aplicarán en este caso, pero que son demasiado generales para que se olviden sin más. Pero antes ¿¿Qué se están tragando los jueces con los llamados informes psicosociales para que unos profesionales puedan concluir de forma tan diferente??. ¡¡NO NOS ENGAÑEMOS!! Alguien podrá decir: ¡¡es que los trabajos Julio son interesados, o ya se le ve el plumero!!. No vamos a entrar en eso, simplemente decir que están tan llenos de datos, tienen tanto detalle, que su simple existencia en un país civilizado, no sería compatible con el ejercicio de muchos jueces.
¡¿¿¡Cómo es posible que nosotros pongamos este contrainforme y los jueces involucrados sigan dictando sentencias, y los equipos psicosociales sigan haciendo de las suyas, y nadie revise el daño lo que estos equipos ni estos jueces de Familia pueden estar ocasionando a hijos y progenitores??!!
No olvides que Estrasburgo existe. Ahora revisemos esos criterios generales ...
- Estos equipos psicosociales parece ser que se crearon como consecuencia de un acuerdo marco allá por 1983, y no por ninguna ley, por lo que no son funcionarios, y han de ser personal contratado.
- No suelen estar en posesión del título de Psicólogos Clínicos. No creemos que superen el 10% los que lo posean. Para eso tenéis que dirigiros al Registro de Títulos del Ministerio de Educación y Ciencia y preguntar si está en posesión del PIR. No confundiros, que a veces lo intentan, con lo de especialidad clínica, que no tiene nada que ver. El PIR les capacita para hacer diagnósticos clínicos con lo que esto del Narcisismo o Trastorno Antisocial, no pueden diagnosticarlo la mayor parte de ellos.
- Pero es que nos ha dicho la directora de relaciones institucionales que esos puestos son de carácter médico - sanitario, y no lo son si no tienen el PIR por la LOPS de 2003. La verdad es que este extremo como es tan misteriosa su creación no lo hemos podido leer, pero creemos a la directora, y parece lógico.
- No siguen la designación prevista por la LECiv., para ser designados como peritos, ya que la Administración los suministra como si fuera una impresora o un fontanero. Nos dicen que en el 83 se empezó hacer así, y que hasta hora nadie ha protestado. Claro que nosotros lo hemos hecho, y ni caso, como era de esperar.
- Deberían permitir se presentaran más informes, ya que el único valor de estos es el carácter de ciencia, y del contraste entre diversos informes, debería salir la verdad, pero claro nos olvidamos de una realidad oculta, y es que los jueces tienen prisa por cumplir sus objetivos de productividad, y eso entra en conflicto con el tiempo a dedicar para llegar al fondo de cada causa, que por definición las de familia es compleja. Tiempo disponible y calidad en el servicio son contrapuestos. Fijaros hasta qué punto están preocupados que en un acta, cuando el abogado insistió en que motivara el por qué no podía preguntar, dijo que porque se le había acabado el tiempo, que ninguna ley limita .... ¿...? , y como mienten algunos jueces, que a los pocos segundos (menos de un minuto), que por ella no había ningún problema de tiempo, claro, que cuando se le hizo notar que acababa de decir lo contrario en acta,SSª., presta mandó callar. Y es que hay personas que no saben vivir sin mentir, y cuando no tienen motivo para hacerlo, lo buscan.
- Los informes que hacen son ideología, en su
mayor parte, porque incumplen los artículos 18 y 48 de su
código deontológico por diversas razones:
- No existe instrumento para determinar la idoneidad parental y suelen buscar una serie de cosas para dar la apariencia de que han hecho lo que les piden, respondiendo lo que no pueden responder.
- Lo que existe son unos parámetros, que deben evaluar, y donde dicen expresamente que la personalidad no se debe usar porque no están preparados esos instrumentos para temas de custodia. El documento al que hacemos referencia es: PRACTICE PARAMETERS FOR CHILD CUSTODY EVALUATION, publicado por AMERICAN ACADEMY OF CHILD AND ADOLESCENT PSYCHIATRY. Lo suelen desconocer, si no en su totalidad, casi en su totalidad, y en consecuencia no lo siguen.
- El artículo 48 del Código Deontológico de los Psicólogos dice tienen que expresar claramente el grado de certidumbre de sus manifestaciones. Cuando dice que es narcisista tiene que decir que lo que afirman lo hacen con una certidumbre del XX%. No hacerlo, puede ser una ocultación tendenciosa, perseguible penalmente, que hacen para no poner en evidencia el grado de basura que se está entregando a los jueces y permitirles creer a éstos que están viendo una prueba sólida en la que amparar su decisión. Así que estas carencias, de alguna forma, benefician al psicólogo que conserva su puesto de trabajo, y al juez que cree tener una prueba sólida que además nadie va a cuestionar. ¿¿Qué hacen aquí los abogados??. ¡Eso quisiéremos saber!. ¿Por qué no le preguntáis al vuestro a ver si sabe algo de lo que decimos?. Es como si todos se hubieran acomodado a una práctica ilegal que con el tiempo y costumbre todos creen que es escrupulosamente legal. Debéis tener en cuenta que con la ley respetada escrupulosamente, sería muy difícil, no imposible, que se dieran los abusos que decís se dan, así que al final, si abusan de vosotros, es vuestra responsabilidad, por no haber dicho lo que teníais que decir cuando lo tenías que decir, y en este sentido no olvidad que vuestro abogado actúa en vuestro nombre. Supongo que como no os atreveréis a averiguar en manos de quien estáis ... no preguntaréis nada ... La verdad es que por salud mental, quizás hagáis bien en creer que estáis de forma errónea en buenas manos.
- Otros problemas no menos importantes como que deberían dar los informes completos como hace Julio, y no ocultando los resultados de los tests de personalidad, como suelen hacer.
Creemos que este caso, con independencia de que Julio pueda estar más o menos acertado, aunque nuestra confianza en su trabajo es plena, alguien, sin mucho deseo de averiguar la verdad, y sin conocer su trabajo, podría decir que quién nos dice que el equivocado no es Julio. Insistimos en que lo de menos para lo que queremos mostrar aquí es cuál es la verdadera verdad. Para nosotros lo relevante es enseñar como se puede joder la vida al mejor de los ciudadanos con el tema de los hijos, y por eso utilizamos las "historias" que nos cuentan, y miramos que existe en el ordenamiento legal vigente, y en la praxis habitual, que hay para impedir que esa historia que puede ser ficticia, no se convierta en realidad.
Esperamos que tengáis claro que aquel que se sienta seguro pensando que las cosas se hacen bien, quizás sea mejor que lo siga pensando, y que se encomiende a alguien para que no le ocurra.
Sabemos muy bien que hay psicólogos que ayudan a la gente a superarse en la vida, pero eso no garantiza que no haya otros que, utilizando los instrumentos que os exponemos aquí puedan hundiros a vosotros y a vuestros hijos en la más profunda miseria para el resto de vuestras vidas con la más absoluta impunidad, y que queremos que sepáis cómo se puede hacer eso. Por eso no nos interesa tanto el cómo, para publicarlo y aquel que lo desee que lo aprenda.
No obstante tenemos corazón y tendemos a creernos la mayor parte de lo que nos decís, y nos da pena. JL, te deseamos lo mejor, y sobre todo a tus hijos. Si lo que dice Julio es verdad, y creemos que lo será, podíamos estar ante un Crimen de Estado, y los que dicen la verdad la tienen como aliada, y con el tiempo, se puede ir consiguiendo cosas. ¡¡Animo y no te olvides que tus hijos te necesitan!!, y no lo decimos porque seas un buen padre, sino porque eres un padre, como poco normal, tanto que hasta que decidiste separarte, nadie pudo alegar nada contra ti.
Si recibimos más información, os la haremos saber.
La justicia es lenta, ineficaz, arbitraria,
incoherente, discriminatoria con los acusados,
abusiva, en el uso de la prisión preventiva y depositaria de un poder
excesivo.
Demoscopia 1995. El País
Última actualización: 05.03.2007