La Psicología como instrumento de criminalización
Un padre que ha sido un buen padre, conveniente visto por el psicólogo
que no siempre tiene que ser buen profesional ni honesto, puede hacer lo
que quiera con ese hombre: cortar la relación con sus hijos, meterle en
la cárcel ....
Acabamos de leer la máxima expresión de lo que a
cualquier padre que vivimos situaciones de divorcio contencioso nos
podemos creer fácilmente por reconocer en el aspectos que nos son
comunes:
- Facilidad con la que se conceden las órdenes
de alejamiento a personas intachables de forma inútil, porque al
final, lo que se supone que pretenden que es disminuir el número
de víctimas femeninas, no lo consigue, posiblemente porque dichas
órdenes se les da a la persona equivocada.
- Facilidad con la que le
psicopatologizan a uno, vulnerando casi todo lo imaginable.
El caso que nos ocupa cuenta lo que a una persona
ejemplar, que roza el modelo ideal de persona, le puede ocurrir si
le tocan unos psico-indocumentados, le hacen un informe que en un
país más serio que el nuestro sólo le podría conducir a la ruina, al
menos económica. del que lo hace, y al final podemos ver como te
joden la vida, como poco durante muchos años.
El psicólogo Julio Bronchal nos ha dado para
publicar un contrainforme
que nos ha puesto los pelos de punta al leerlo. Evidentemente
nuestra capacitación profesional, nula sobre el tema, y nuestro
desconocimiento, nos impide de forma razonable fijarnos en las
valoraciones. Lo que queremos hacer notar nosotros es algo terrible:
- Un padre que ha sido ejemplar padre hasta que
llega el momento de la separación (donde el lobby de un grupo de
mujeres divorciadas parece tiene puesta su mirada), resulta que,
sin más, surge, como si fuera un grano, una personalidad
maltradora del padre, junto con unas patologías que le
incapacitarían hasta para estar en libertad, con unos efectos
terribles para cualquier buen padre e hijos, y se le impide ver a
sus hijos en un supuesto Estado de Derecho. ¡¡Casualidades de la
Vida!!.
- A JL le hemos pedido que se haga las pruebas
para adoptar niños. ¡¡Sería curioso que fuese apto para adoptar
niños y no para ver a sus propios hijos!!
- Desconocemos las características del equipo
psicosocial que ha hecho los informes, y por supuesto nos fiamos
mucho más del buen hacer de Julio que de la inmensa mayoría, pero
aún sin necesidad de dar crédito alguno a lo que su experta
opinión le conduzca, nos parece terrible que un técnico de los
equipos psicosociales se atreva a diagnosticar narcisismos con la
alegría que lo hacen. Si estas personas trabajaran por su cuenta,
quizás podríamos pensar que de todo tiene que haber en la viña del
Señor, pero ¡¡que estén como equipos adscritos a los juzgados!! ,
¡¡es terrible!!. Nos preguntamos que control de calidad hay, y
preferimos no pensar en ello porque lo sabemos.
Nosotros no podemos, por prudencia, entrar en
valorar nada ni en hacer juicios de valor, aunque sí queremos hacer
unas consideraciones previas que no sabemos si aplicarán en este
caso, pero que son demasiado generales para que se olviden sin más.
Pero antes ¿¿Qué se están tragando los jueces con los llamados
informes psicosociales para que unos profesionales puedan concluir
de forma tan diferente??. ¡¡NO NOS ENGAÑEMOS!! Alguien podrá decir:
¡¡es que los trabajos Julio son interesados, o ya se le ve el
plumero!!. No vamos a entrar en eso, simplemente decir que están tan
llenos de datos, tienen tanto detalle, que su simple existencia en
un país civilizado, no sería compatible con el ejercicio de muchos
jueces.
¡¿¿¡Cómo es posible que nosotros
pongamos este
contrainforme y los jueces involucrados sigan dictando
sentencias, y los equipos psicosociales sigan haciendo de las
suyas, y nadie revise el daño lo que estos equipos ni estos jueces
de Familia pueden estar ocasionando a hijos y progenitores??!!
No olvides que
Estrasburgo existe. Ahora revisemos esos criterios generales ...
- Estos equipos psicosociales parece ser que se
crearon como consecuencia de un acuerdo marco allá por 1983, y no
por ninguna ley, por lo que no son funcionarios, y han de ser
personal contratado.
- No suelen estar en posesión del título de
Psicólogos Clínicos. No creemos que superen el 10% los que lo
posean. Para eso tenéis que dirigiros al Registro de Títulos del
Ministerio de Educación y Ciencia y preguntar si está en posesión
del PIR. No confundiros, que a veces lo intentan, con lo de
especialidad clínica, que no tiene nada que ver. El PIR les
capacita para hacer diagnósticos clínicos con lo que esto del
Narcisismo o Trastorno Antisocial, no pueden diagnosticarlo la
mayor parte de ellos.
- Pero es que nos ha dicho la directora de
relaciones institucionales que esos puestos son de carácter médico
- sanitario, y no lo son si no tienen el PIR por la LOPS de 2003.
La verdad es que este extremo como es tan misteriosa su creación
no lo hemos podido leer, pero creemos a la directora, y parece
lógico.
- No siguen la designación prevista por la
LECiv., para ser designados como peritos, ya que la Administración
los suministra como si fuera una impresora o un fontanero. Nos
dicen que en el 83 se empezó hacer así, y que hasta hora nadie ha
protestado. Claro que nosotros lo hemos hecho, y ni caso, como era
de esperar.
- Deberían permitir se presentaran más informes,
ya que el único valor de estos es el carácter de ciencia, y del
contraste entre diversos informes, debería salir la verdad, pero
claro nos olvidamos de una realidad oculta, y es que los jueces
tienen prisa por cumplir sus objetivos de productividad, y eso
entra en conflicto con el tiempo a dedicar para llegar al fondo de
cada causa, que por definición las de familia es compleja. Tiempo
disponible y calidad en el servicio son contrapuestos. Fijaros
hasta qué punto están preocupados que en un acta, cuando el
abogado insistió en que motivara el por qué no podía preguntar,
dijo que porque se le había acabado el tiempo, que ninguna ley
limita .... ¿...? , y como mienten algunos jueces, que a los pocos
segundos (menos de un minuto), que por ella no había ningún
problema de tiempo, claro, que cuando se le hizo notar que acababa
de decir lo contrario en acta,SSª., presta mandó callar. Y es que
hay personas que no saben vivir sin mentir, y cuando no tienen
motivo para hacerlo, lo buscan.
- Los informes que hacen son ideología, en su
mayor parte, porque incumplen los artículos 18 y 48 de su
código deontológico por diversas razones:
- No existe instrumento para determinar la idoneidad
parental y suelen buscar una serie de cosas para dar la
apariencia de que han hecho lo que les piden, respondiendo lo
que no pueden responder.
- Lo que existe son unos parámetros, que deben evaluar, y
donde dicen expresamente que la personalidad no se debe usar
porque no están preparados esos instrumentos para temas de
custodia. El documento al que hacemos referencia es:
PRACTICE PARAMETERS FOR CHILD CUSTODY EVALUATION,
publicado por AMERICAN
ACADEMY OF CHILD AND ADOLESCENT PSYCHIATRY. Lo suelen
desconocer, si no en su totalidad, casi en su totalidad, y
en consecuencia no lo siguen.
- El artículo 48 del
Código Deontológico de los Psicólogos dice tienen que
expresar claramente el grado de certidumbre de sus
manifestaciones. Cuando dice que es narcisista tiene que
decir que lo que afirman lo hacen con una certidumbre del
XX%. No hacerlo, puede ser una ocultación tendenciosa,
perseguible penalmente, que hacen para no poner en evidencia
el grado de basura que se está entregando a los jueces y
permitirles creer a éstos que están viendo una prueba sólida
en la que amparar su decisión. Así que estas carencias, de
alguna forma, benefician al psicólogo que conserva su puesto
de trabajo, y al juez que cree tener una prueba sólida que
además nadie va a cuestionar. ¿¿Qué hacen aquí los
abogados??. ¡Eso quisiéremos saber!. ¿Por qué no le
preguntáis al vuestro a ver si sabe algo de lo que decimos?.
Es como si todos se hubieran acomodado a una práctica ilegal
que con el tiempo y costumbre todos creen que es
escrupulosamente legal. Debéis tener en cuenta que con la
ley respetada escrupulosamente, sería muy difícil, no
imposible, que se dieran los abusos que decís se dan, así
que al final, si abusan de vosotros, es vuestra
responsabilidad, por no haber dicho lo que teníais que decir
cuando lo tenías que decir, y en este sentido no olvidad que
vuestro abogado actúa en vuestro nombre. Supongo que como no
os atreveréis a averiguar en manos de quien estáis ... no
preguntaréis nada ... La verdad es que por salud mental,
quizás hagáis bien en creer que estáis de forma errónea en
buenas manos.
- Otros problemas no menos importantes como que deberían
dar los informes completos como hace Julio, y no ocultando
los resultados de los tests de personalidad, como suelen
hacer.
Creemos que este caso, con independencia de que
Julio pueda estar más o menos acertado, aunque nuestra confianza en
su trabajo es plena, alguien, sin mucho deseo de averiguar la
verdad, y sin conocer su trabajo, podría decir que quién nos dice
que el equivocado no es Julio. Insistimos en que lo de menos para lo
que queremos mostrar aquí es cuál es la verdadera verdad. Para
nosotros lo relevante es enseñar como se puede joder la vida al
mejor de los ciudadanos con el tema de los hijos, y por eso
utilizamos las "historias" que nos cuentan, y miramos que existe en
el ordenamiento legal vigente, y en la praxis habitual, que hay para
impedir que esa historia que puede ser ficticia, no se convierta en
realidad.
Esperamos que tengáis claro que aquel que se
sienta seguro pensando que las cosas se hacen bien, quizás sea mejor
que lo siga pensando, y que se encomiende a alguien para que no le
ocurra.
Sabemos muy bien que hay psicólogos que ayudan a
la gente a superarse en la vida, pero eso no garantiza que no haya
otros que, utilizando los instrumentos que os exponemos aquí puedan
hundiros a vosotros y a vuestros hijos en la más profunda miseria
para el resto de vuestras vidas con la más absoluta impunidad, y que
queremos que sepáis cómo se puede hacer eso. Por eso no nos interesa
tanto el cómo, para publicarlo y aquel que lo desee que lo aprenda.
No obstante tenemos corazón y tendemos a creernos
la mayor parte de lo que nos decís, y nos da pena. JL, te deseamos
lo mejor, y sobre todo a tus hijos. Si lo que dice Julio es verdad,
y creemos que lo será, podíamos estar ante un Crimen de Estado, y
los que dicen la verdad la tienen como aliada, y con el tiempo, se
puede ir consiguiendo cosas. ¡¡Animo y no te olvides que tus hijos
te necesitan!!, y no lo decimos porque seas un buen padre, sino
porque eres un padre, como poco normal, tanto que hasta que
decidiste separarte, nadie pudo alegar nada contra ti.
Si recibimos más información, os la haremos
saber.
La justicia es lenta, ineficaz, arbitraria,
incoherente, discriminatoria con los acusados,
abusiva, en el uso de la prisión preventiva y depositaria de un poder
excesivo.
Demoscopia 1995. El País

Última actualización:
05.03.2007