El caso de género Casas, la presidente del Tribunal Constitucional. (ampliar imagen )

Algunos políticos empiezan a despertar de su siesta y comienzan a tomar conciencia de la barbaridad que se está haciendo. Como siempre ha habido que correr la sangre de inocentes, y el roce con Casas, lo cierto es que ha venido bien a esta toma de conciencia. Su "buenismo", según Alfonso Guerra, no es deseable.
Ver blog donde escribe la familia, como explicando lo malo que era el padre. No se si justifican el crimen.

Hasta los propios socialistas, promotores de esta aberración de género maquiavélica, empiezan a presentar voces disidentes. A las de Leguina, hay que recordar las de Alfonso Guerra, quien ha dicho el 12 de Junio en Telemadrid, que la Casas ha pecado, como gran parte de la sociedad, de buenismo. Dice que cuando una mujer dice que es maltratada, no podemos suponer que lo es sin más. Habría que recordarle el maquiavélico montaje que sus compañeros han montado, y que ha sido denunciado por Tatiana en un documento de trabajo del CES, lo que le ha valido una condena y censura.

Reflexiones en voz alta:

1. Te voy a dar donde más te duela. Frase recurrente. En Santomera la madre mató a sus hijos. Esa misma pregunta aparece en este caso, incluso, parece confesar a la presidenta del constitucional, con toda impunidad, que secuestraría a su hija.
2. Dado el sesgo de género de la Administración Española. ¿Cuántos inocentes habrán en la cárcel, víctimas de este sentimiento tan generalizado?.
3. ¿Cuántos padres no habrán con las relaciones de sus hijos amputadas por esta ola de persecución feminaz con soporte político?.
4. ¿Cuánto dinero público existe a disposición de esta persecución, cuyo diseño de ingeniería se pone de manifiesto en el documento secuestrado del CES?.
5. ¿Cuántos apoyos recibirán. de los ciudadanos españoles, aquellos que venden (Rosa María Bonàs y Leguina) los derechos de unos hijos a un grupo de extremistas feminas, cuyo único ideario parece ser el de la VENGANZA SIN LÍMITES, y que tan claramente ha invadido la dirección política ....
6. ¿Qué pasa con la formación de jueces desde el Consejo General del poder Judicial?. ¿Cuánto de esa formación está contribuyendo a lesionar derechos fundamentales de hijos y padres?.
7. Al fiscal general: conozco casos de niños maltratados por el lavado del cerebro que desde el Servicio de Formación Continua del Consejo General del Poder Judicial, se enseña que no existe, conozco un sitio donde se puede estar lavando al cerebro de menores, y donde se forma/ adoctrina, a jueces en cuestiones de género. Conozco casos de hombres inocentes en prisión. Cuando tenga interés en salvaguardar derechos de niños maltratados, pondré a su disposición esa información. .... Mientras tanto, a mirar hacia otro lado ....
8. Este caso reune los elementos de fraude de género judicial que tanto estamos cansados de ver .... aunque aquí parece que el juez fue duro de roer, no se casaba con el fundamentalismo de género y parecía querer aplicar justicia .... ¡¡Toda una novedad que no debe de llevarnos a un optimismo desmesurado!!, pues la limpieza judicial que se está llevando, pretende acabar con los residuos judiciales de honestidad y buen hacer judicial, que pronto pasará a ser un recuerdo lejano. No olvidemos que lo normal ante este tipo de denuncias es que acabe con los huesos del denunciado en la cárcel, y este mismo caso demuestra que los jueces no fueron capaces de meter en prisión a alguien que denunciaba de esta forma, olvidando, quizás, aplicar, lo que el Código Penal prevé ante falsos testimonios, fraudes procesales .... etc. Ahora tenemos un muerto, y a lo mejor, ¡¡hasta se sorprenden!!.

¿Debe dimitir la Sra. Casas.?. Lo mejor, para los que queremos desenmascarar todo lo que está sucediendo, es que continue. Interesa que esté el tiempo necesario para que, con su presencia y su presidencia, deje la imagen de esa institución, ante la opinión pública, a la altura que corresponde por el ejercicio de las funciones de sus integrantes, algo que require tiempo. En esta labor, la Sra. Comas, desde el Consejo General del Poder Judicial, también contribuye a la noble causa de poner las instituciones relacionadas con los jueces, ante la opinión pública, en el sitio que les corresponde, en lo que se refiere a sus funciones políticas. Hay que recordar que la Sra Comas, no me consta haya movido un sólo dedo por resolver el tema de las denuncias falsas, y a lo mejor se podría afirmar algo más. También hay que tener presente, quines hay detrás de su nombramiento.

Como síntesis de la noticia extraemos, tal cual, unos párrafos porque resumen como nunca he visto, el modus operandi del fraude de género oficial, con la única salvedad de que, en esta ocasión, de forma inexplicable, le dan la custodia al padre, la verdadera víctima, dejando en libertad, como corresponde, a la señora. Aquel que pretenda justicia, no puede esperar más, ya que a los jueces, no les gusta que los expedienten, ni que los señalen en la prensa, algo que podrían conseguir si aplicaran eso que nosotros llamamos justicia. El extracto es este:

Comenzó saltándose el régimen de visitas estipulado tras la separación -tiene varias multas judiciales por ello- y suministrándole las primeras gotas, aún inocuas, de su particular frasco de cianuro: «A la niña le ha mordido un perro estando con su padre; la niña se ha caído del tobogán estando con su padre; la niña se ha puesto enferma estando con su padre y él no la ha llevado al médico...».

Luego Dolores maquinó palabras mayores. Por dos veces -en 2002 y en 2003- denunció que Miguel Angel había abusado sexualmente de su propia hija. Como abogada, sabía que a un padre encausado por agresión sexual se le retira inmediatamente la custodia de los hijos hasta que se resuelve el asunto. Los tribunales, según refleja la sentencia de divorcio, acabaron absolviendo a Miguel Angel: «Doña María Dolores Martín Pozo parece ser claramente obstaculizadora de los contactos entre la menor y el padre, ya que no ha permitido las visitas entre ambos desde hace tres años, con diferentes excusas y pretextos, e incluso graves acusaciones vertidas contra el padre, por supuestos abusos sexuales, que han quedado desacreditados según resolución judicial consecuencia de las diligencias incoadas en su día, por tales motivos, a instancias de la madre».

El fenómeno social de la falsa denuncia, incluidas las de abusos sexuales, que suelen sufrir los padres que se encuentan en situación de divorcio, es algo más que conocido en otros países y está recogido por el Tribunal Supremo, aunque la administración del estado fundamentalista de género español, se esfuerce en ignorarlo pretendiendo así eliminar su existencia. La presidenta del TC, debe saberlo, pues según dice, no la llamó antes porque estaba estudiando el caso. Los responsables de las instituciones españoles, quizás ya no puedan ignorar la realidad, pues ha salido en la prensa y hay sangre de por medio. Lo que me pregunto es si esto no es una prueba más de un crimen de lesa humandiad que se puede estar cometiendo en España al estarse persiguendo (vulneración de derechos fundamentales) un colectivo por razones de género (del ingés gender que significa sexo), es decir, cuestiones genéticas equivalentes al racismo al que que tanto dicen se oponen, y es que .... dime de qué presumes y te diré de qué careces.

Por si algún fiscal lee esto, decirle que estamos ansiosos por contarle dónde se puede conseguir, en Madrid o en León, un informe de sospecha de abusos sexuales inexistentes, para que el padre deje de ver a sus hijos durante unos añitos ....

Seguro que todavía hay gente que confía en la justicia .... Lo cierto es que hay personas con una dosis tal de optimismo, que uno no sabe bien si es compatible con la salud mental.

A lo ya dicho en esta página sobre la justicia "ordinaria", y a lo dicho por el TC en los últimos días, sin olvidar los comentarios de Joaquín Leguina, hay que unir lo que nos han querido enseñar, para disculpar a la presidenta, pero sin darse cuenta de lo que han dejado pasar, por su aparente inocuidad, que en realidad no es tanta y que, de confirmarse, acabaría con la leve confianza residual que pudiera mercer el aparentemente politizado tribunal.

El Pais, nos muestra esta conversaciones espontáneas, que también aparece en el ABC. En estas noticias se transcriben las conversaciones mantenidas entre una procesada por encargar, presuntamente, el asesinato de su ex- y la presidenta del Tribunal Constitucional en la que ésta da una serie de consejos a la hoy procesada, ofreciéndole seguir hablando cuando se presente el recurso de Amparo. El propio País, dice esto de la abogada.

La noticia plantea muchas cuestiones. Entre ellas destcan varias ideas/ interrogantes:

1. ¿Todos los ciudadanos tenemos derecho al mismo asesoramiento en nuestros casos?. Si fuera así, me gustaría hablar largo y tendido con la presidenta del Tribunal Constitucional, porque tengo que contarle cómo los jueces violan derechos fundamentales, a diario, sobre todo en los temas que ella tan bien asesora .... y para estudiar la forma de averiguar cuántos inocentes hay cumpliendo condena por maltrato doméstico.
2. Sería interesante saber la hora y el día en que se produjeron las conversaciones, para saber si estaba de trabajo, o en su tiempo libre.
3. Sobretodo, me llama la atención el modelo de victimaria de la abogada, haciéndose la víctima, que consigue ayuda judicial, de lo más selecto .... Es decir, cómo una persona sospechosa y acusada de matar al ex-marido, recibe ayuda de un cargo relevante al presentarse como víctima, y cómo la condición de mujer es suficiente para obtener esa credibilidad y la condición de víctima, algo, por desgracia, tan habitual en los juzgados españoles, como no podía ser de otra manera, cuando se parte de la ideología de género que, como dice Leguina, nos coloca, a todos, como maltratadores, pendientes de condena en cuanto la señora de turno nos señale.
4. La buena idea que tiene de las abogadas, autodenominadas feministas, ¿no habrá pesado como prejuicio en su voto en la ley de Violencia de Género?. ¿No estarán reproduciendo en los tribunales, el mismo fenómenos social en el que se ha visto envuelta?.
5. ¿Están disponibles las conversaciones de la presidenta con quienes la promovieron al cargo?.
6. En las conversaciones se habla de organización de mujeres separadas que ayuda .... Pues bien mirad esta sentencia y veréis cómo ayudan. Con su orientación .... y en su empeño de empapelar a los padres, parece que las madres consiguen que los menores tengan recuerdos que, de ser ciertos, no podrían recordar ...
7. Cuando habla de Carmona, una magistrada de la Audiencia Provincial de Madrid, y de su forma poco ortodoxa de interpretar la doctrina del Tribunal Constitucional, en lo que se refiere al principio de inmediación, no hace más que corroborar lo que tanto hemos dicho en esta página al ser tan extendida dicha interpretación. Desde aquí sugerimos al Servicio de Formación Continua del Cosnejo General del Poder Judicial, que algún experto en derecho Constitucional, enseñe la jurisprudencia del Tribunal Cosntitucional a los jueces en lugar de la doctrina de género, que tanto insisten en meter en la mente de los jueces al servicio del interés político del fundamentalismo de género.

Por cierto, esa abogada hablaba de secuestrar a su hija. ¿Qué hizo la del TC?. También admitió que la niña llamaba papa a su pareja. Esto es algo muy tipico en los casos de lavado de cerebro, que viene recogido en el libro Children Held Hostage: Dealing with Programmed and Brainwashed Children, como algo común en los casos de divorcio. ¿Cómo encaja este reconocimiento de delito ante la presidenta del TC, de un delito que parece aquí nadie quiere ver, pero que sí tratan de "enmascarar" dese el Servicio de Formación Continua de Jueces?. Si en este país hubiera algo de decencia, alguien estaría investigando todo esto y dando explicaciones, pero para ello tendría que cumplirse la premisa.

Si alguien ha perdido la confianza en el Tribunal Constitucional, hay que recordarle que existe el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, al que se puede recurrir, después de haber agotado los procesos en España, incluido el Constitucional, y la cuestion prejudicial, similar a la cuestión de inconstitucionalidad, pero esta, regulado por la legislación comunitaria y ante instancias europeas como esl el tribunal mencionado. En breve lo desarrollaremos.

¡¡A ver si soy capaz de decirlo claro!!:

Esta noticia pone de manifiesto un fenómeno social que ha merecido la atención en otros países, y que en España, por cuestiones ideológicas de género, se está ignorando, consistente en:

la falsa imputación a hombres que están inmersos en proceso de divorcio, por maltrato y abusos sexuales a sus parejas e hijos, y que puede, y de hecho creo que está, costando la prisión a hombres inocentes. La mujer, incluso, llega a autolesionarse y a matar a sus propios hijos.

Si alguna institución quiere investigar algún caso de personas inocentes condenadas, podemos facilitarle dos casos claros.

Todo está bien podría estar dejando al descubierto la configurción de un estado fundamentalista de género.

Leguina, nos advierte de cómo se ha generado toda esta basura de género, y cómo la "verdad revelada" de Zapatero ha "armado" a la Adminstración para convertir al Estado Español en una estado ideológico, de carater totalitario, y cómo la politización de la justicia, hace que sea, cada vez más, menos justicia, colmada por el descrédito del pollitizado Tribunal Constitucional, cuya sentencia sobre la Ley de Violencia de genero, critica.

No dejéis de leer las palabras de quien un día fue dirigente socialista destacado. Llama la atención la inteligente denuncia que hace sobre las etiquetas, pues viene a decirf que por ser decente le tachan, a él, de conservador. Mientras no sea de imbécil como en Asturios, que se de por contento .... ¿No?.

Referenciamos las declaraciones de Leguina, el posible adoctrinamiento judicial, el intento de adoctrinamiento de los profesionales sanitarios, todo ello para crear una especie de delirio o alucinación coletiva.

Entre tanta basura, un poco de rigor no viene mal. Andrés Rodriguez Benot, catedrático de derecho, nos habla de la realidad divorcista, Destacamos cómo afirma que donde se ha implantado la custodia compartida ha disminuido los divorcios. Curioso. ¿Por qué será?. ¿Es eso lo que interesa a nuestras fundamentalistas de género?.

Cabe preguntarse cómo es posible que algo tan perverso pueda abrirse camino. La respuesta habría que buscarla en las oportunidades de salida de la mediocridad que ofrece a algunos este mundo fundamentalista de género a quien "salve" a alguien de esa lacra, la mendicidad de otros, el lavado de los propios trapos personales, que ve en cualquier hombre una forma de vengar lo sufrido por una persona concreta ... la mendacidad de otros, que se venden por un puñado de monedas ..., cuestiones políticas ...

Pero a veces detrás del lenguaje políticamente correcto, puede haber más.

No obstante, como decía Franklin D. Roosevelt, en política, nada ocurre por casualidad. Aquí tenemos una muestra más del drama de género.

Esto daría para una serie de mujercitas: mujercita que presuntamente manda matar .... mujercita sobre la que dicen que, presuntamente, manda pegar, y .... mujercita que, desde el Tribunal Constitucional, nos trata de convencer de que la mujer es una víctima y nunca verduga y que por eso, todas, merecen, conforme a la constitución, un trato penal diferente ...... ¡¡¡¡Vivir para ver!!!!.

El elemento aglutinador: el "conceto" de madre, mujer y víctima ....

La Noticia es lo suficientemente clara y delicada com para limitarse a referenciarla. No dejad de mirar las noticias que referencia .... Tambien podéis verlo aquí (Libertad Digital, El Pais, más en ABC).

Sobre la presunta paliza que dicen las noticias fue encargada por la popular Ana Obregón, el que la ley y los jueces faciliten la condena de inocentes, parece no gustarle, prefiriendo, presuntamente, otros métodos menos refinados y más peligrosos.

Es que, cuando se escucha en los bajos fondos .... no es de extrañar que caigan de altas camas ..... ¿Será por eso que los jueces se muestran tan reacios a escuchar grabaciones ...?. ¿Cuántas grabaciones legales hay en los tribunales que prueban malos tratos a los hijos por parte de sus madres, sin que sean escuchadas?.

Esta era la noticia que dábamos en el 2007. Quien os escribe, tuvo que dar personalmente explicaciones a la Guardia Civil por recoger la noticia en esta página. En esto hay que ser justo, y hay que agradecer que, a veces, sepan llegar al fondo de las cosas, aunque sea en pocas ocasiones, lo que demuestra que cuando quieren, pueden.

La justicia es lenta, ineficaz, arbitraria, incoherente, discriminatoria con los acusados,
abusiva, en el uso de la prisión preventiva y depositaria de un poder excesivo.
Demoscopia 1995. El País

Última actualización: 19.06.2008